Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А08-8073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8073/2022
г. Белгород
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: УФНС России по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области,

о признании недействительным договора купли-продажи в части,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.09.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица УФНС России по Белгородской области: ФИО4, доверенность от 25.04.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области: ФИО5, доверенность от 15.12.2021, служебное удостоверение;

от третьего лица Управление Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском c учетом уточнённых требований к ООО "БЕКОР" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2014 года, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, кадастровый номер: 31:16:0214001:35, по адресу: <...> в части данного земельного участка площадью 9,17 кв. м под объектом недвижимости ИТСО ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области (под бетонным и металлическим забором) с кадастровым номером 31:16:0214001:57, установить площадь земельного участка, кадастровый номер 31:16:0214001:35, в договоре от 19.02.2014 года в размере 10261,83 кв.м.

В обоснование иска со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, указано о том, что при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не было учтено, что часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35 (образованная при его разделе 20.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:49) площадью 9,17 кв. м., ошибочно сформирована в январе 2014 года под уже существующим объектом ИТСО СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области (бетонным забором) с кадастровым номером 31:16:0214001:35.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства по делу иск признал полностью.

Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области считала требования неподлежащими удовлетворению по доводам отзыва и дополнений к нему, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19.02.2014 между истцом Безымянной Г.А. (покупатель) и ответчиком ООО «БЕКОР» (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно условий которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, площадью 10271 кв.м, для производственных целей, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 31:16:0214001:35.

Согласно п. 1.2-1.6 договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора №5 купли-продажи земельного участка от 10.02.2014, Распоряжения Администрации города Белгорода от 31.12.2013 № 3581. Целевое назначение земельного участка- для производственных целей. Категория земель- земли населенных пунктов. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора земельный участок не продан, не заложен, не находится под арестом. Покупатель ознакомлен до заключения настоящего договора с качественным состоянием земельного участка и претензий не имеет.

Пунктами 2.1- 2.2 договора стороны установили, что цена земельного участка составляет 630 000 руб. Покупатель оплатил в полном объеме стоимость земельного участка в дату подписания договора, претензий по оплате не имеется.

Земельный участок считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания договора, в связи с чем, договор имеет силу передаточного акта (п. 3.1 договора).

Истцом была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, о чем 24.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 31-АВ 862052.

Земельный участок истца являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:02140016:13, площадью 75016,3 кв.м, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 17 февраля 2022 года по делу №А08-6541/2021 установлено, что в 2001 году, на месте части образованного и поставленного на кадастровый учет 29.01.2014 года земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35, построен объект недвижимости: ИТСО ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области (инженерно-технические сети охраны), с кадастровым номером 31:16:0214001:57.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35, расположенный по адресу: <...> имеет статус «архивный».

Из указанного выше земельного участка образованы следующие земельные участки: 31:16:0214001:49. 31:16:0214001:46, 31:16:0214001:47, 31:16:0214001:48.

29.10.2021 за ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» на основании договора купли-продажи от 12.10.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:49.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:46 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214001:50 и 31:16:0214001:51.

09.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:50 зарегистрирован на праве собственности за ФИО6

27.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:51 зарегистрирован на праве собственности за ФИО7

08.09.2021 земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214001:47 присвоен статус «архивный», из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214001:179 и 31:16:0214001:180.

08.09.2021 земельные участки с кадастровыми номером 31:16:0214001:179 и 31:16:0214001:180 зарегистрированы на праве собственности за ФИО8

17.10.2019 земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214001:48 присвоен статус «архивный», из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214001:62 и 31:16:0214001:61.

08.09.2021 земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214001:62 присвоен статус «архивный», из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214001:177 и 31:16:0214001:178.

08.09.2021 земельные участки с кадастровыми номером 31:16:0214001:177 и 31:16:0214001:178 зарегистрированы на праве собственности за ФИО8

30.10.2019 земельный участок с кадастровыми номером 31:16:0214001:61 зарегистрирован на праве собственности за ФИО9

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 31:16:0214001:57 имеет связь с земельными участками с кадастровыми номерами 31:16:0214001:13 и 31:16:0214001:38.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А08-8073/2022 установлено, что изначально распоряжением администрации города Белгорода № 3581 от 31.12.2013, на основании заявления ООО «БЕКОР», межевого плана земельного участка, обществу в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 10 271 кв.м, для производственных целей по ул. Княгини ФИО10. Пунктом 5.2 Распоряжения обществу предложено до начала строительства провести обследование земельного участка на предмет обнаружения боеприпасов времен Великой Отечественной войны за счет средств землепользователя.

10.02.2014 ООО «БЕКОР» заключило с администрацией города Белгорода договор №5 купли- продажи земельного участка.

Судом установлено, что впоследствии, спорный земельный участок площадью 10 271 кв.м был приобретен истцом у общества «БЕКОР», единственным учредителем которого является истец- ФИО2, что также следует из п. 1.7 договора, где указано, что покупатель является единственным учредителем и участником общества «БЕКОР», владельцем 100% доли в уставном капитале продавца.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, последний сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.01.2014, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для производственных целей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденных решением Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 № 429, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий 5 класса (П3). Градостроительный регламент указанной территориальной зоны предусматривает размещение объектов производственного назначения, отнесенных к 5 классу вредности, без увеличения границ установленных санитарно- защитных зон.

Основными видами разрешенного использования земельного участка являлось размещение объектов капитального строительства тяжелой, автомобилестроительной, легкой, нефтехимической промышленности, размещение объектов пищевой промышленности, связи, размещение сооружений, складов. Условно разрешенными видами использования земельного участка является размещение объектов капитального строительства бытового, амбулаторно- поликлинического обслуживания, обеспечения научной деятельности, делового управления, магазинов, общественного питания, объектов придорожного сервиса. Вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка является размещение объектов капитального строительства коммунального обслуживания, размещение временных или постоянных гаражей для обслуживания автотранспорта, размещение объектов улично- дорожной сети.

28.12.2015 администрация города Белгорода сообщила истцу, что ограничения по целевому использованию спорного земельного участка, в связи с расположением на смежном земельном участке территории ФКУ «СИЗО №3», отсутствуют. В целях получения разрешения на строительство объектов на спорном земельном участке, истцу предложено обратиться с соответствующим заявлением в Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 24.08.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 по делу № А08-7267/2015 установлено, что заявление в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для рассмотрения его комиссией и проведения публичных слушаний по данному вопросу, ФИО2 не направляла. Поскольку доказательств несоответствия закону ответа администрации города Белгорода от 24.08.2015 о рассмотрении обращения, Безымянной Г.А. представлено не было, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа администрации.

Иных обстоятельств, в том числе невозможности использовать земельный участок по назначению, судом в деле № А08-7267/2015 установлено не было.

При рассмотрении дела №А08-528/2017 суд также пришел к выводу, что о наличии прилегающей к земельному участку территории СИЗО- 3 и Пограничного управления истцу было достоверно известно при передаче земельного участка 19.02.2014, что также следует из п. 1.6 договора, согласно которому претензий у истца относительно качественного состояния земельного участка не имелось. С учетом того, что истец является единственным участником общества «БЕКОР», при формировании земельного участка, его выборе и установлении границ, также было достоверно известно о смежных земельных участках СИЗО- 3 и Пограничного управления, и о наличии возможных ограничений при проявлении истцом должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕРГН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конкретные правовые основания для признания спорной сделки недействительной, установленные Гражданским Кодексом РФ, истцом не приведены.

Нормы права, которым не соответствует данная сделка, истцом не указаны.

При предоставлении в собственность ответчику земельного участка по правилам Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был сформирован, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Довод истца о том, что включение в площадь земельного участка площади земельного участка под объектом недвижимости ИТСО ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области нарушает права истца при начислении земельного налога суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал на то, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано на то, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Однако, по мнению арбитражного суда, признание недействительности сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.

Таким образом, признание сделки купли-продажи недействительной не может освобождать от обязанности по уплате земельного налога. Истец являлся собственником земельного участка, в связи с чем не может быть освобожден от уплаты земельного налога в силу платности землевладения.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика ООО «Бекор о признании иска судом не принимается и не имеет правового значения.

Кроме того, третьим лицо УФНС России по Белгородской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности судом не рассматривается, в связи с тем, что результат его рассмотрения не может повлиять на суть принятого по настоящему делу решения.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.