Решение от 13 января 2025 г. по делу № А32-21761/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21761/2024
г. Краснодар
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения от 09 января 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 января 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «НОВОЧЕРКАССКИЙ ПЖТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОЧЕРКАССКИЙ ПЖТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» сумму основного долга в размере 100 000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01/10/21 от 01.10.2021.

2. Взыскать с НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 407 руб. 50 коп. за период с 21.11.2021 по 20.03.2024.

3. Взыскивать с НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 100 000 руб. с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

Настоящее исковое заявление рассматривалось Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 от 28.10.2024 г. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело передано на рассмотрение от судьи Юрченко Е.С. судье Кирий О.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи в процессе рассмотрения настоящего дела судебное разбирательство начато с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 г. по 09.01.2025 г. в размере 114 967,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2025 г. по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям данной статьи, в связи с чем подлежит удовлетворению

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, доказательства уведомления ответчика об изменении исковых требований представлены истцом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/10/21 от 01.10.2021 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование транспортное средства (автомобиль):

Марка, модель: Мерседес-Бенц S 350 D 4М

тип ТС Легковой седан

год выпуска (изготовления) 2016

государственный регистрационный номер <***>

идентификационный номер (VIN): <***>,ЗЗIА279401

цвет белый

мощность двигателя 1,8З.1/249кВт/л

шасси (рама) номер отсутствует

кузов WDD2221ЗЗ1А279407

паспорт ТС серия 71 УР N9 796755

В разделе 2 договора стороны предусмотрели срок аренды транспортного средства с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г.

За пользование автомобилем арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% -З ЗЗЗ, 33 руб. Арендатор должен вносить арендную плату ежемесячно до 20 числа месяца следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, (раздел 3 договора).

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Однако, за время действия аренды транспортного средства арендатор не произвел арендные платежи. В связи с чем, за арендатором образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1/55 от 21.03.2024 г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В подтверждение заявленных требований, истцом представлено:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2021 г. № 01/10/21;

- подписанный ответчиком без возражений акт приема-передачи от 01.10.2021 г. транспортного средства.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на мнимость договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2021 г. № 01/10/21.

В обоснование указанных доводов ответчик  пояснил следующее.

На момент заключения спорного договора, генеральным директором НАО «Кубаньгазификация» выступал ФИО3. Учредителем Арендодателя ООО «Новочеркасский Промжелдотранс» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО «ЛМУ» (47,91 %). При этом, учредителями ООО «ЛМУ» согласно выписке из ЕГРЮЛ являются ФИО4 ИНН <***> (38 %) (брат ФИО3) и ФИО5 ИНН <***> (38 %) (мать ФИО3). В данном случае ФИО4 и ФИО5 являются конечными собственниками, бенефициарными владельцами ООО «Новочеркасский Промжелдотранс»и одновременно выгодоприобретателями по сделкам с НАО «Кубаньгазификация».

По мнению ответчика, указанные факты указывают на то, что спорный договор является мнимой сделкой, направленной на искусственное создание кредиторской задолженности и иные противоправные цели, что является злоупотреблением права.

Кроме того, ответчик указал, что в п. 7.2 договора аренды № 01/10/21 от 01.10.2021 г. предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения арендатором арендной платы более чем на 2 (два) месяца. При этом, истец не воспользовался своим правом расторгнуть договор (п.7.2 договора) после неоплаты НАО «Кубаньгазификация» двух месяцев аренды.

Таким образом, ответчик считает, что истец намеренно продолжал бесплатно предоставлять автомобиль ответчику без предъявления каких-либо претензий с требованием внести арендную плату или расторгнуть договор, обратившись с настоящим исковым заявлением в суд лишь после того, как генеральный директор ФИО3 прекратил свои полномочия в качестве генерального директора НАО «Кубаньгазификации» (прекратил досрочно полномочия с 12 сентября 2022 г.).

Также, по мнению ответчика, материалы дела не подтверждают факт передачи и пользования ответчиком спорным транспортным средством.

Между тем, вышеуказанные возражения ответчика, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Факт передачи спорного автомобиля ответчику подтверждается подписанным последним без возражений актом приема-передачи транспортного средства от 01.10.2021 г. При этом, пользование арендатором данным автомобилем во время срока аренды является исключительно правом последнего и не подлежит доказыванию со стороны арендодателя.

Ссылки ответчика на заключение спорного договора между аффилированными лицами также не имеют правового значения в виду отсутствия правовой нормы, запрещающей заключение сделки между аффилированными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2021 г. не следует, что спорный договор не исполнялся сторонами. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения данной сделки к мнимой.

С учетом выше установленного, поскольку факт передачи ответчику арендованного транспортного средства подтвержден материалами дела и отсутствуют доказательства внесения последним арендных платежей или возврата автомобиля, требования истца о взыскании арендных платежей в размере 100 000 руб. за весь срок аренды являются обоснованными.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основной задолженности за период с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, суд исходил из следующего.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что расчет составлен методологически неверно, а именно истцом неверно определена начальная дата начисления процентов без учета условий п. 3.3 договора.

Так, согласно п. 3.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный период до 20-го числа месяца следующего за истекшим.

При этом, истец производит начисление процентов, начиная с 21 числа расчетного месяца, а не следующего за ним.

Кроме того, из расчета истца следует двойное начисление процентов за один и тот же период на каждую предыдущую сумму арендных платежей.

Более того, истцом в расчете не учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно), в который предусмотрен запрет начисления штрафных санкций.

С учетом установленного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

20 000

20.11.2021

19.12.2021

30

0
-

7,50%

365

123,29

20 000

20.12.2021

20.12.2021

1
0

-
8,50%

365

4,66

40 000

21.12.2021

19.01.2022

30

20 000

21.12.2021

8,50%

365

279,45

60 000

20.01.2022

13.02.2022

25

20 000

20.01.2022

8,50%

365

349,32

60 000

14.02.2022

21.02.2022

8
0

-
9,50%

365

124,93

80 000

22.02.2022

27.02.2022

6
20 000

22.02.2022

9,50%

365

124,93

80 000

28.02.2022

21.03.2022

22

0
-

20%

365

964,38

100 000

22.03.2022

31.03.2022

10

20 000

22.03.2022

20%

365

547,95

100 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0
-

0%(мораторий)

365

0
100 000

02.10.2022

23.07.2023

295

0
-

7,50%

365

6 061,64

100 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

512,33

100 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

1 117,81

100 000

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

1 495,89

100 000

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

2 013,70

100 000

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

613,70

100 000

01.01.2024

28.07.2024

210

0
-

16%

366

9 180,33

100 000

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

366

2 409,84

100 000

16.09.2024

27.10.2024

42

0
-

19%

366

2 180,33

100 000

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

3 729,51

100 000

01.01.2025

09.01.2025

9
0

-
21%

365

517,81

Итого:

1147

80 000

10,79%

32 351,80

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 20.11.2021 г. по 09.01.2025 г. в размере 32 351,80 руб.

В удовлетворении остальной части процентов, начисленных истцом по состоянию на 09.01.2025 г. надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2025 г. до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 г. № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления № 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 61,57%) с учетом недоплаченной госпошлины при увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «НОВОЧЕРКАССКИЙ ПЖТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01/10/21 от 01.10.2021 г. за период с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 г. по 09.01.2025 г. в размере 32 351,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2025 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3 336,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 157 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      О.В. Кирий