Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А84-1303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-1303/2020
08 июля 2020 года
город Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 08.06.2020.

Мотивированное решение составлено 08.07.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (г. Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

09.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (далее – истец, ГБУ «Севастопольский Автодор») к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, ООО «Спектр»), с учетом уточнения требований заявлением от 02.06.2020 о взыскании неустойки по договору от 09.11.2018 №50381ЭА в размере 9595,51 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 720,83 рублей за период с 11.04.2019 по 20.05.2020 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 21.05.2020, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Определением от 13.04.2020 исковое заявление учреждения принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07.05.2020 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 01.06.2020 включительно – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. О начавшемся судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом – путем направления определения суда от 13.04.2020 заказной почтовой корреспонденцией на юридический адрес общества.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу ч.2, ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного ответчик о начавшемся судебном разбирательстве, также как о сроках предоставления отзыва и доказательств был уведомлен в установленном законом порядке. Сведения о причинах не предоставления отзыва и доказательств в деле отсутствуют, как и доказательства уважительного характера причин не предоставления указанных доказательств.

Также ответчик был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» 10.06.2020 в 08:38, т.е. заблаговременно.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела, отзыв на заявление и какие-либо доказательства заявителем как заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, решение по делу принято путем подписания резолютивной части решения 08.06.2020 на основании доказательств, представленных истцом, которые в условиях отсутствия возражений и опровержений со стороны ответчика суд признал достаточными для принятия решения.

10.06.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено с учетом очередного ежегодного отпуска судьи (до 03.07.3030).

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление учреждения подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.11.2018 между ГБУ «Севастопольский автодор» (Заказчик) и ООО «Спектр» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №50381ЭА на поставку битума (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность товар надлежащего качества по номенклатуре и в количестве, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и Технического задания (Приложение №2 к Договору) и Значений показателей (характеристик) товаров, являющихся объектом закупки (Приложение №3 к Договору), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях Договора.

Наименование, комплектация, функциональные, технические и качественные характеристики Товара указываются в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) Значениях показателей (характеристик) товаров, являющихся объектом закупки (Приложена № 3 к Договору), количество, цена за единицу Товара указываются в Спецификаций. (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.3. Договора).

Согласно 5.6.1 Одновременно с передачей Товара Общество обязано передать товарно-транспортную накладную (далее по тексту - ТТН), технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, предусмотренные законодательством РФ, а также счет-фактуру, счет, товарную накладную (п. 5.6.2).

Приложением № 1 к Договору поставки Сторонами согласована Спецификация, которой установлена наименование товара, цена за ед. (руб.) в размере 28333,33 руб., кол-во 520 тонн., цена Договора: 14733331,60 руб.

Договор поставки действует с момента его заключения (01.11.2018) идо 10.12.2018.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика партиями по заявкам Заказчика, в течение 3 (трех) дней с даты подачи заявки.

Согласно заявкам установлены даты исполнения обязательств Поставщика по Договору, объемы: Заявка от 19.11.2018 № 295 (20.11.2018 – 25 т., 22.11.2018 - 25 т., 23.11.2018 -25 т., 24.11.2018-25 т.). Заявка от 10.12.2018 № 308 (12.12.2018-20 т., 13.12.2018-20 т.). Заявка от 19.12.2018 № 326 (21.12.2018 - 20 т., 22.12.2018 -20 т.). Заявка от 24.12.2018 № 332 (26.12.2018 - 20 т., 27.12.2018 - 20 т.).

Фактической датой поставки Товара (датой перехода права собственности на Товару считается дата подписания товарной накладной Заказчиком без замечаний (п. 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, результатом исполнения обязательств по Договору поставка является поставка в установленные Договором сроки Товара, полностью укомплектованного, находящегося в технически исправном состоянии, не иметь дефектов, связанных с деформацией, материалами или качеством изготовления. Качество Товара должно соответствовать ТУ производителя по данной модели.

Судом установлено, согласно товарно-транспортным накладным, ответчиком поставлен а истцом принят товар:

20.11.2018 — 23,460 (товарно-транспортная накладная от 20.11.2018, на сумму 664699,92 руб., счет-фактура № 494 от 20.11.2018);

23.11.2018 — 22,540 (товарно-транспортная накладная от 23.11.2018 на сумму 638633,26 руб., счет-фактура № 499 от 23.11.2018);

28.11.2018 — 22,620 (товарно-транспортная накладная от 28.11.2018 на сумму 640899,92 руб., счет-фактура № 511 от 28.11.2018);

03.12.2018 — 25,280 (товарно-транспортная накладная от 03.12.2018 на сумму 716266,58 руб., счет-фактура № 520 от 03.12.2018);

03.12.2018 — 27,180 (товарно-транспортная накладная от 03.12.2018 на сумму 770099,91 руб., счет-фактура № 521 от 03.12.2018);

18.12.2018 — 26,192 (товарно-транспортная накладная от 18.12.2018 на сумму 742106,58 руб., счет-фактура № 580 от 18.12.2018);

18.12.2018 — 25,256 (товарно-транспортная накладная от 18.12.2018 на сумму 715586,58 руб., счет-фактура N 581 от 18.12.2018);

19.12.2018 — 27,580 (товарно-транспортная накладная от 19.12.2018 на сумму 781433.24 руб., счет-фактура № 587 от 19.12.2018);

21.12.2018 — 28,520 (товарно-транспортная накладная от 21.12.2018 на сумму 808066,57 руб., счет-фактура № 589 от 21.12.2018);

28.12.2018 — 28,140 (товарно-транспортная накладная 797299,91 руб., счет-фактура N 609 от 28.12.2018);

28.12.2018 — 27,700 (товарно-транспортная накладная от 28.12.2018 на сумму 784833.24 руб., счет-фактура N 610 от 28.12.2018).

Полагая, что ООО «Спектр» осуществило поставку товара за пределами установленного Договором срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2019 № 1095, в которой изложил требование к обществу об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 8431,52 рублей.

С целью взыскания пени, расчет которой истцом при предъявлении иска определен в размере 9595,51 рублей с учетом уточнения арифметического расчета, а также взыскания истец обратился с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между ГБУ «Севастопольский автодор» и ООО «Спектр» возникли правоотношения, урегулированные Договором, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность в 3-х дневный срок с даты подачи заявки.

Согласно заявкам установлены даты исполнения обязательств Поставщика по Договору, объемы: Заявка от 19.11.2018 № 295 (100 тонн битума); Заявка от 10.12.2018 № 308 (12.12.2018-20 т., 13.12.2018-20 т.). Заявка от 19.12.2018 № 326 (21.12.2018 - 20 т., 22.12.2018 -20 т.). Заявка от 24.12.2018 № 332 (26.12.2018 - 20 т., 27.12.2018 - 20 т.).

В рассматриваемом случае, поставка товара:

- по заявке от 19.11.2018 № 295 на 100 тонн товара (битума) осуществлена частями 20.11.2018 – 25 т. (просрочка исполнения обязательства 3 дня), 22.11.2018 - 25 т. (просрочка исполнения обязательства 2 дня), 23.11.2018 -25 т. (просрочка исполнения обязательства 2 дня), 24.11.2018-25 т. (просрочка исполнения обязательства 5 дней).

- по заявке от 10.12.2018 № 308 на 40 тонн товара (битума) осуществлена частями 12.12.2018-20 т. (просрочка исполнения обязательства 4 дня), 13.12.2018-20 т. (просрочка исполнения обязательства 2 дня);

- по заявке от 24.12.2018 № 332 на 40 тонн товара (битума) осуществлена частями 26.12.2018 - 20 т. , 27.12.2018 - 20 т.) (просрочка исполнения обязательства 1 день).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)..

Согласно пункту 7.1.2. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца размер пени за указанный период составляет 9595,51 рубля, где ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применена в размере 7,5% и 7,75% соответственно периодам просрочки. Так, ставка рефинансирования в размере 7,5% действовала в период с 17.09.2018 по 16.12.2018, а ставка рефинансирования в размере 7,75% действовала в период с 17.12.2018 по 16.06.2019. Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен исходя из указанной ставки, сведения об оспаривании его ответчиком отсутствуют, на основании чего, с ответчика в пользу истца на основании заключенного Государственного контракта подлежит взысканию пеня в размере 9595,51 рубля за период с 20.11.2018 по 28.12.2018.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ГБУ «Севастопольский Автодор», а поэтому исковые в части взыскания неустойки с ООО «Спектр» за нарушение срока поставки товара в размере 9595,51 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно первоначальных требований в размере 720,83 рублей за период с 11.04.2019 по 20.05.2020 с последующим начислением их на сумму долга, начиная с 21.05.2020, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Согласно просит взыскать

Указанные проценты истец начислил на сумму заявленной им ко взысканию неустойки в размере 9595,51 рублей, начиная с 11.04.2019 - со дня, следующего после даты добровольного исполнения Требования об оплате неустойки (пени) от 01.04.2019, определенного истцом как 10.04.2019, по произвольно определенную дату 20.05.2020.

Истец полагает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99 исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Предусмотренные положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакциях, действующих в спорные периоды) проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную настоящим решением неустойку как последствие неисполнения обязательств по договору, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера ответственности за нарушение сроков исполнения гражданско-правовых обязательств подлежат начислению за несвоевременное исполнение соответствующих денежных обязательств, но только тех, неисполнение которых может являться основанием для начисления таких процентов.

В рассматриваемой ситуации, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на неустойку, взыскиваемую одновременно принятием судебного акта. Между тем, действующее законодательство не допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку, поскольку и неустойка и проценты сами по себе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в этой части требования учреждения не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей (платежное поручение №745091 от 04.03.2020) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (г. Краснодар; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 09.11.2018 №50381ЭА в размере 9595,51 руб. (девять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 51 коп.) за период с 20.11.2018 по 28.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.


Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.




Судья

А.Ю. Александров