Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А41-58759/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«06» апреля 2017 года Дело № А41- 58759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года. Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Беловой А.Р., Русаковой О.И., при участии в заседании: от истца: не явился, извещён, от ответчика: ИП ФИО1 лично, паспорт, от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 06 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик)

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года, принятое судьёй ФИО2, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-58759/2016 по иску

Администрации Коломенского муниципального района Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 52 471 рубля 47 копеек задолженности по арендной плате с 4 квартала 2014 года по 18.12.2015 по договору аренды земельного участка от 22.10.2014 № 306/14, 4 604 рублей 17 копеек неустойки с 16.12.2014 по 18.12.2015, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании ИП ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

Администрация и Министерство в судебное заседание своих представителей не направили, при этом, от Администрации поступило

ходатайство об утверждении согласованного между сторонами мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие представителя.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, а также права иных лиц, а поэтому на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-141, 284 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27 марта 2017 года, заключенное между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, на следующих условиях:

«Истец Администрация Коломенского муниципального района в лице исполняющего обязанности руководителя Администрации Коломенского муниципального района ФИО3, действующего на основании Устава, и ответчик ФИО1, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка № 306/14 от 22 октября 2014 года.

2. Стороны подтверждают, что долг ответчика перед истцом в рамках настоящего гражданского дела составляет: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2014 года, 2015 год в сумме 52 471 рубль 47 копеек; пени за 4 квартал 2014 года, 2015 год в сумме 4 604 рубля 17 копеек, всего 57 075 рублей 64 копейки.

3. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные истцом, в срок до 06 апреля 2017 года.

4. Ответчик гарантирует в дальнейшем своевременное внесение арендной платы и надлежащее исполнение условий действующего договора аренды земельного участка от 22 октября 2014 года № 306/14.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 22 октября 2014 года № 306/14.

7. В случае, если в срок до 06 апреля 2017 года денежные средства в размере, указанном в пункте 2 соглашения, не поступят на счет истца, договор аренды считается расторгнутым.

В этом случае, ответчик будет обязан в срок до 10 апреля 2017 года освободить земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 22 октября 2014 года № 306/14, подписать соответствующий акт приема- передачи земельного участка и оплатить арендную плату за период пользования земельным участком.

8. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в предусмотренном законом порядке.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один

экземпляр для арбитражного суда Московского округа. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Московского округа».

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу № А41-58759/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: А.Р. Белова

О.И. Русакова