Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А43-27376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27376/2017

г. Нижний Новгород «15» октября 2017 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 05 октября 2017 года

Дата изготовления мотивированного решения 15 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой Ксении Владимировны (шифр дела 25-665),

рассмотрел ходатайство об изготовлении мотивированного решения

по делу № А43-27376/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Патриот»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Норильск Красноярского края,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Богородск Нижегородской области,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Хромтан»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Богородск Нижегородской области,

о взыскании 210 174 руб. 14 коп.,

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании 210 174 руб. 14 коп., из которых 199 091 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 11 082 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2017 по 08.08.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором оставил исковые требования на усмотрение суда в части неосновательного обогащения. Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Хромтан» также представило отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования истца и сообщило, что указание в перечне имущества на передачу в аренду ООО «Патриот» имущества, расположенного по адресу: <...>, ошибочно. Данное имущество ранее передано в аренду ООО «Олимп» по договору аренды от 01.07.2013. Спорные объекты недвижимости на протяжении всего срока действия договора от 01.07.2013 по настоящее время находятся в использовании ООО «Олимп». Оплаты электрической энергии от последнего в адрес ЗАО «Хромтан» не поступало.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.10.2017 вынесена резолютивная часть решения. 09.10.2017 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил:

01.07.2013 между ЗАО «Хромтан» (арендодатель) и ООО «Олимп» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- здание санатория-профилактория, нежилое, отдельно стоящее, этажность: 4, общей площадью 1899,40 кв.м., условный номер 52:23:00 00 00:0000:29857:Н, находящееся по адресу: <...>;

- здание хозяйственно-бытового корпуса санатория-профилактория, нежилое, отдельно стоящее, этажность 2, общей площадью 294,80 кв.м., условный номер 52:23:00 00 00:0000:29858:Н, находящееся по адресу: <...>;

- земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания, кадастровый номер 52:23:0030706:41, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 11 171 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.9 договора. Срок начала аренды – с момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи. Срок окончания аренды – 31.12.2023. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В пункте 3.1 договора предусмотрена сумма ежемесячной арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя.

При этом по условиям пункта 3.2 договора коммунальные услуги – водоснабжение, электроэнергия, услуги телефонной связи (при наличии таковых) не входят в арендную плату. Указанные расходы возмещаются арендатором отдельно на основании выставляемых арендодателем счетов в соответствии со счетами и ставками коммунальных, энергоснабжающих и иных организаций, оказывающих соответствующие услуги, а также в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в объекте аренды.

Данный договор 10.08.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за № 52-52-07/045/2013-185.

ЗАО «Хромтан» (арендодатель) и ООО «Патриот» (арендатор) заключили договор аренды имущества 25.07.2016 № 01-25/07А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) в соответствии с приложением № 1 к договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях.

В силу пункта 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2016 договор заключен сроком на 9 месяцев с возможностью автоматической пролонгации на тот же срок и с письменного согласия залогодержателя.

В приложении № 1 к договору от 25.07.2016 № 01-25/07А в перечне переданного в аренду недвижимого имущества числится в том числе: здание санатория-профилактория, нежилое, отдельно стоящее, этажность: 4, общей площадью 1899,40 кв.м., условный номер 52:23:00 00 00:0000:29857:Н, находящееся по адресу: <...>; здание хозяйственно-бытового корпуса санатория-профилактория, нежилое, отдельно стоящее, этажность 2, общей площадью 294,80 кв.м., условный номер 52:23:00 00 00:0000:29858:Н, находящееся по адресу: <...>.

В целях электроснабжения объектов полученного в аренду недвижимого имущества ООО «Патриот» заключило с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» договор энергоснабжения от 01.08.2016 № 3921000, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения от 01.08.2016 № 3921000 в перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) включены: ВРУ-0,4 кВ санатория-профилактория <...> от ЗТП № 1464А ВЛ 610 ПС «Богородская»; ВРУ-0,4 кВ хозяйственно-бытовой корпус <...> от ЗТП № 1464А ВЛ 610 ПС «Богородская».

Дополнительным соглашением от 26.10.2016 к договору энергоснабжения от 01.08.2016 № 3921000 стороны внесли изменения в договор, исключив из него объекты санатория-профилактория и хозяйственно-бытового корпуса, расположенных по адресу: <...>.

В период с августа по октябрь 2016 года ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» поставляло на объекты, согласованные в договоре, в том числе на объекты санатория-профилактория и хозяйственно-бытового корпуса, электрическую энергию, для оплаты которой выставило ООО «Патриот» счета-фактуры: от 31.08.2016 № 30/Э/1/16/3921000/006517, от 30.09.2016 № 30/Э/1/16/3921000/006825, от 31.10.2016 № 30/Э/1/16/3921000/007787 на общую сумму 2 733 247 руб. 75 коп.

ООО «Патриот» поставленную в спорный период электрическую энергию оплатило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2016 № 6, от 22.09.2016 № 101, от 23.09.2016 № 117, от 26.10.2016 № 251, от 22.11.2016 № 360.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки энергоснабжающей организацией в спорный период электрической энергии на объекты: здание санатория-профилактория и здание хозяйственно-бытового корпуса санатория-профилактория по адресу: <...> факт ее оплаты истцом.

В то же время как следует из материалов дела ООО «Патриот» не использует данные объекты недвижимости в своих целях. Фактически спорными зданиями владеет на основании договора аренды от 01.07.2013 ООО «Олимп». Данный факт подтвержден ЗАО «Хромтан» и не оспорен ООО «Олимп». Более того, факт владения ООО «Олимп» спорным недвижимым имуществом подтверждается внесением им арендной платы, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете ЗАО «Хромтан».

В материалы дела не представлено доказательств расторжения с ООО «Олимп» договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2013. Также не представлено и актов возврата переданного в аренду недвижимого имущества.

В свою очередь, ООО «Олимп» электрическую энергию за спорный период, потребленную указанными объектами не оплачивал. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Олимп» вносило ЗАО «Хромтан» лишь арендную плату, которая по условиям договора не включает затраты на электрическую энергию.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что ответчик, получая электрическую энергию на объекты, находящиеся у него на праве аренды, не оплачивал ее ни собственнику (ЗАО «Хромтан»), ни лицу, оплатившему ее (ООО «Патриот»). Факт оплаты ООО «Патриот» электрической энергии, поставленной в спорный период на находящиеся в аренде у ООО «Олимп» объекты недвижимого имущества доказан.

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств в предъявленном ко взысканию размере.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 082 руб. 76 коп. за период с 11.01.2017 по 08.08.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его неверным, поскольку произведен исходя из числа дней в году 360, в то время как в 2017 году число дней составляет 365. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Суд принимает контррасчет, представленный ответчиком, признает его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 10 930 руб. 93 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 199 091 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Богородск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Норильск Красноярского края, 199 091 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду оплаты электрической энергии за август – октябрь 2016 года и 10 930 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 08.08.2017, проценты с суммы неосновательного обогащения начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 7 198 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья К.В.Белова