Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А33-10316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 октября 2025 года


Дело № А33-10316/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 049 024 руб. 61 коп. в связи с поставкой некачественных бортовых камней. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК  Грантэк» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.421658 от 04.09.2018 (далее – контракт).

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту ул. Абытаевская и ул. Чернышевского от ул. Мужества до ул. Березина в г. Красноярске (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 1.2 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Абытаевская и ул. Чернышевского от ул. Мужества до ул. Березина в г. Красноярске (далее - объект) в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и условиями контракта. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 5 к муниципальному контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 4 к муниципальному контракту) (абз. 2 пункта 1.2 контракта).  Место выполнения работ: город Красноярск, по объектам: - ул. Абытаевская; - ул.  Чернышевского от ул. Мужества до ул. Березина.   Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.08.2018 и сметного расчета стоимости (Приложение № 3 к муниципальному контракту), которая является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «СК Грантэк» и составляет 4 212 250,00 рублей, в т.ч. НДС 642 546,61 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта, срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта; срок завершения работ - 30.09.2018.   Пунктом 4.3.28 контракта установлена обязанность подрядчика за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. При отказе подрядчика от составления или подписания Акта выявленных дефектов (Приложение № 6 к муниципальному контракту), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов (недостатков) оплачивается подрядчиком.   Как предусмотрено пунктом 4.3.30 контракта, срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет: Дорожная одежда: Верхний слой покрытия - 4 года Обустройство дороги: Бетонный бортовой камень - 2 года; Прочие работы - 2 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания Акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), вне зависимости от того, могло быть это обнаружено при приемке работ или нет. В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.   Ущерб, причиненный третьему лицу в течение гарантийного срока, причиной которого явились неудовлетворительные результаты выполненных работ, компенсируется подрядчиком (пункт 4.3.30 контракта).

Согласно пункту 4.3.49 контракта подрядчик обязался после получения письменного извещения (предписания) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта дефектах направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты. При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ. Дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Акта о приемке выполненный работ соответствует дате завершения работ (пункт 5.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 210 612,5 рублей.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласовано Техническое задание, в приложении № 2 – Ведомость объемов работ, в приложении № 3 – Сметный расчет стоимости, в приложении № 4 – Перечень используемых товаров, в приложении № 5 – Перечень нормативно-технических документов, в приложении № 6 – акт выявленных дефектов.   Дополнительным соглашением от 28.09.2018 стороны внесли изменения в приложение № 2, № 3 к муниципальному контракту.

Во исполнение контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 4 212 250 руб.  Платежным поручением № 631842 от 09.11.2018 заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме на сумму 4 212 250 руб.

В период гарантийной эксплуатации объекта заказчиком выявлены дефекты выполненных работ.

В связи с не согласием подрядчика устранять недостатки, возникшие не по вине подрядчика, заказчик обратился в суд (дело № А3-27074/2020).

В рамках рассмотрения указанного дела, определением от 18.03.2022 назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

06.05.2022 в материалы дела поступило заключение № СТЭ 38-05/2022 от 04.05.2022 из экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза», согласно которому к дефектам, обусловленным ненадлежащим качеством работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК Грантэк» по муниципальному контракту от 04.09.2018 № Ф.2018.421658 (применение бортовых камней, качество которых не соответствует требованиям ГОСТ 13015-2012 и ГОСТ 6665-91) относятся: - разрушение бетонного бортового камня БР 100.30.18 (180 п.м.) и БР 100.20.08 180п.м.) по ул. Абытаевская (от ул. Абытаевская, 36 до ул. Абытаевская, 20); - разрушение бетонного бортового камня БР100.30.18 (70 п.м.) и БР100.20.08 (100 п.м.) по ул. Абытаевская (от ул. Абытаевская, 12 до ул. Абытаевская, 20); - разрушение бетонного бортового камня БР100.30.18 (150 п.м.) и БР100.20.08 (150 п.м.) по ул. Абытаевская (от ул. Абытаевская, 4А до ул. Абытаевская, 2); - разрушение бетонного бортового камня БР100.20.08 (40 п.м.) по ул. Чернышевского,55А; - разрушение бетонного бортового камня БР100.20.08 (30 п.м.) по ул. Чернышевского, 88.

Решением суда по указанному делу, исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СК Грантэк» в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» 100 000 руб. штрафа, 1 742 493,61 руб. убытков, а также 7 212 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СК Грантэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 319 руб. государственной пошлины.

Также ООО «СК Грантэк» были понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 174 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что поскольку указанные некачественные бортовые камни были приобретены у ответчика, который был привлечен к участию в деле № А33-27074/2020 и не представил возражений относительно вывода экспертов, истец указал, что ущерб, возникший по вине ответчика, должен быть им возмещен в полном объеме.

В материалы дела представлен договор поставки № 01-05/08-18 от 01.05.2018 на поставку изделий из бетона.

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае обнаружения брака или несоответствия количества товара, Покупатель обязан выставить рекламацию в течение трех календарных дней с момента получения партии товара.  Рекламация должна быть подтверждена надлежащим образом, составленным актом недостачи (выбраковки). Продавец вправе потребовать проведения независимой оценки недостачи или брака.

Ответчик представил отзыв на иск:

- ответчик поставил по договору бортовой камень БР 100.30.18 по накладной от 14.11.2018, а работы по контракту сданы по акту от 30.10.2018, то есть до даты поставки;

- бортовой камень БР 100.30.18 ответчиком не производился;

- срок исковой давности пропущен; истец узнал о нарушенном праве еще в сентябре 2020 года.

Представитель истец пояснил об отсутствии первичных документов по факту поставки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате поставленного товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что поскольку указанные некачественные бортовые камни были приобретены у ответчика, который был привлечен к участию в деле № А33-27074/2020 и не представил возражений относительно вывода экспертов, истец указал, что ущерб, возникший по вине ответчика, должен быть им возмещен в полном объеме.

В материалы дела представлен договор поставки № 01-05/08-18 от 01.05.2018 на поставку изделий из бетона.

В то же время, доказательств поставки не представлено.

Ответчик указал, что поставил по договору бортовой камень БР 100.30.18 по накладной от 14.11.2018, а работы по контракту сданы по акту от 30.10.2018, то есть до даты поставки;- бортовой камень БР 100.30.18 ответчиком не производился. Доводы не опровергнуты.

Суд учитывает, что количество погонных метров и характеристики бортового камня, качество которого признано не соответствующим ГОСТ 13015-2012 и ГОСТ 6665-91 на основании заключения № СТЭ 38- 05/2022 от 04 мая 2002 года по делу № А33-27074/2020, противоречит количеству погонных метров и характеристикам, содержащимся в документах (паспортах) о качестве камня бетонного, представленных истцом, а также счетам-фактурам к договору поставки № 01-05/18 от 01.05.2018 г. (пояснения ответчика от 30.09.2025).

Суд учитывает отсутствие первичных документов.

Оснований для истребования документов у ответчика не установлено, (истец просил запросить у ответчика информацию о лабораториях, в которых в 2018 году проводились испытания реализуемой продукции).

Суд соглашается с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Грантэк» о взыскании штрафных санкций за нарушение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.09.2018 № Ф.2018.421658 в размере 210 612,50 рублей. Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Малофейкиной в порядке упрощенного производства.

С указанной даты истец знал о выявленных недостатках.

Суд учитывает, что 08.04.2021 от самого истца ООО «СК Грантэк» поступило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Истец обратился в суд 14.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева