Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А46-7045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7045/2019
26 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Окна «Стэма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 248 493 руб. 06 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АБ Окна Века»


в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.05.2018 сроком до 15.05.2021 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.09.2019 № 55 АА № 2231442 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Века» (далее – ООО «Окна Века», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окна «Стэма» (далее – ООО «Окна «Стэма», ответчик) о взыскании 248 493 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АБ Окна Века».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.01.2019г. ООО «АБ Окна Века» был направлен запрос к ООО «Окна «Стэма» с требованием предоставить в течении семи дней с момента получения настоящего запроса заверенные копии документов (информацию) о взаимоотношениях ООО «АБ Окна Века» с ООО «Окна «Стэма» за период 14.07.2016г. по 26.05.2017г.

В том числе хозяйственные договоры, соглашения, акты приема-передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, доверенности, счета и счет-фактуры, банковские и кассовые документы о расчетах, соглашения о зачете взаимных требований и другие документы, относящиеся к заключению и исполнению обязательств между организациями.

Также запрос содержал требование, при наличии задолженности ООО «Окна «Стэма» незамедлительно его погасить.

Согласно отчету «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412130433739 письмо с запросом от ООО «АБ Окна Века» было получено ООО «Окна «Стэма» 30.01.2019 года, однако оставлено последним без ответа.

Поскольку, по сведениям ООО «АБ Окна Века», ответчик свою продукцию ООО «АБ Окна Века» не поставлял и услуг не оказывал, а сумму 248 493 руб. 06 коп. получил (выписки операций по лицевым счетам ООО «АБ Окна Века» за период 2016-2017 годы), у ООО «Окна «Стэма» возникло неосновательное обогащение на данную сумму.

10.04.2019 года ООО «АБ Окна Века» (ИНН <***>, Цедент) заключило с ООО «Окна Века» (ИНН <***>, Цессионарий) договор цессии № 1, согласно условиям которого Цедент уступает цессионарию права требования на общую сумму 248 493 рублей 06 копеек к следующему дебитору ООО «ОКНА СТЭМА» ИНН <***> (далее - Должник):

1) право требования на взыскание неосновательного обогащения на сумму 248 493 рублей 06 копеек.

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Данный договор соответствует положениям ст.ст. 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения спорного имущества (денежных средств) ответчиком без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, истец доказал только перечисление ответчику ООО «АБ Окна Века» денежных средств в общей сумме 248 493 руб. 06 коп.

Отсутствие же у ответчика правового основания для получения данных денежных средств, а равно неполучение встречного предоставления не доказаны.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По мнению суда при наличии в платежных поручениях сведений о назначении платежа: оплата за окна ПВХ, в том числе НДС 18%, и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, в том числе документов бухгалтерской отчетности, подтверждают наличие между ответчиком и ООО «АБ Окна Века» хозяйственных отношений.

Указанное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом отсутствие у истца и его правопредшественника первичных документов по данным сделкам не является доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не доказал, что указанные в назначении платежей поставки товара - окон ПВХ не существовали и не были обоснованы, а поэтому судом сделан вывод о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Данный вывод в полной мере подтверждается и материалами дела и ответчиком в представленном отзыве на иск.

Так, ответчик настаивает на наличии у него с ООО «АБ Окна Века» (третье лицо в настоящем деле) договорных взаимоотношений (хоть и без оформления письменного договора) по поставке ООО «АБ Окна Века» ПВХ изделий.

В подтверждение чего ответчик представил в материалы дела переписку между ООО АБ «Окна Века» и ООО «Окна «Стэма», подтверждающую факт совершения конклюдентных действий.

Так данная переписка содержит факты оформления заказов посредством направления на адрес электронной почты ответчика третьим лицом сведений с характеристиками, размерами, факт принятия и оформления заказа, направления в работу, а также сведения, что данные заказы после производства оплаты отгружались в транспортные средства, предоставленные заказчиком. Также данная переписка фиксирует направление третьим лицом на адрес ответчика рекламаций и устранение недостатков. Также данная переписка содержит иные сведения, свидетельствующие о наличии правоотношений между третьим лицом и ответчиком, а также то обстоятельство, что периодически третье лицо, получало акты сверки и иные документы, подтверждающие не только факт оплаты, но и факт исполнения обязательств по изготовлению оконных конструкций и получение их заказчиком.

Так, третье лицо 31.01.2017 года подтверждает факт получения акта сверки за 2016 год. При этом из переписки не усматривается, что оно оспаривает данный акт.

Также имеются письма, из которых усматривается, что оплата производилась по счетам за полученные заказы. Из данной переписки не усматривается, что имели место события неисполнения обязательств ответчиком перед третьим лицом.

Исходя из сведений акта сверки взаимных расчетов, оплата третьим лицом произведена за полученный товар.

Так, 27.10.2017 года по запросу третьего лица ответчиком ему были направлены сведения из книги продаж о совершенных именно в его адрес продажах, которые соответствуют оплате, представленной истцом из выписок по расчетным счетам ООО АБ «Окна Века».

Возражений относительно данного обстоятельства истец и третье лицо не направили. Напротив, из переписки лишь усматривается согласие ООО АБ «Окна Века» с этими сведениями.

Наличие платежей, их соответствие стоимости ПВХ изделий и продолжительность их перечисления (в течение почти двух лет) приводят суд к выводу о фактическом наличии хозяйственных (по изготовлению и поставке товара) взаимоотношений между ответчиком и ООО АБ «Окна Века» и, соответственно, отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела, возражения истца о том, что следующие из представленной в дело переписки сведения порочны, поскольку переписка производилась через электронный адрес, используемый несколькими организациями, и в переписке попадаются обращения к другой организации – ООО «Оконные Системы», деньги также предназначались ООО «Оконные Системы».

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, ранее представляя в суд доказательства, самостоятельно подтвердил, что oknaveka55@mail.ru является официальной электронной почтой третьего лица.

Таким образом, ссылаться на недействительность сведений из официальной переписки, он не вправе.

Наличие же взаимоотношений у ООО АБ «Окна Века» с несколькими организациями одновременно, направление им документов из одного электронного адреса в единый электронный адрес, который используют несколько организаций, оформление похожих заявок на схожие ПВХ изделия, не свидетельствует о наличии какой-либо путаницы в итоговых поставках, а тем более о выполнении поставок только одним обществом либо одним за другое.

Истец, вместо предоставления доказательств, выдвигает разные предположения.

Однако представленные переписка и платежи свидетельствуют об отсутствии у сторон первоначальных правоотношений (ООО АБ «Окна Века» и ООО «Окна «Стэма») сомнений в поступающей по электронному адресу oknaveka55@mail.ru информации, ее адресатах по электронному адресу omskstema@mail.ru и ее сути, что также подтверждается последующей оплатой именно ответчику третьим лицом товаров, именно от ООО «Окна «Стэма» поступивших.

Каких-либо доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.Н. Распутина