Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А26-4095/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4095/2018
г. Петрозаводск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 10 июля 208 года материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» о взыскании 684 259 руб. 93 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 24.04.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 660 391 руб. 70 коп., в том числе: 648 457 руб. 59 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2018 года, 11934 руб. 11 коп. пени по состоянию на 05.05.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2018.

Указанное определение получено ответчиком, о чем в распоряжении суда имеется соответствующее почтовое уведомление, однако в судебное заседание явку своего представителя ответчик не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, суд в порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу без участия ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований, которое обосновано перерасчетом неустойки по состоянию на дату судебного заседания.

Согласно ходатайству, истец просит взыскать с ответчика 684 259 руб. 93 коп., в том числе: 648 457 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, 35 802 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2018, а также неустойку на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличенное требование.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2018 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18-ПВД, в соответствии с которым сетевая организация обязалась обеспечить передачу электроэнергии потребителю, а последний – оплачивать услуги в установленные договором сроки.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом оказанных услуг, счетом и не оспорено ответчиком. Вместе с тем, выставленный и направленный потребителю на оплату счет-фактура за февраль 2018 года на сумму 648 457 руб. 59 коп. не оплачен.

Претензионное письмо о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки установленные договором возмездного оказания услуг.

Обязанность потребителя оплатить услуги сетевой организации по передаче электрической энергии за расчетный период установлена пунктами 12, 14 (б), 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Факт оказания услуг надлежащего качества в заявленном объеме ответчиком не оспорен и по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, возражений по расчету не заявлено.

Таким образом, суд признает требование о взыскании задолженности в сумме 648 457 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 по делу №А26-11429/2017 муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

При этом дело о банкротстве возбуждено 14.11.2017, в связи с чем, в силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность за февраль 2018 года является текущей, вопрос о её взыскании подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных в феврале 2018 года услуг по передаче электроэнергии. По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки по состоянию на 10.07.2018 года составляет 35 802 руб. 34 коп. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 35 802 руб. 34 коп. по состоянию на 10.07.2018, и, начиная с 11.07.2018, по день фактического погашения долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 684 259 руб. 93 коп., в том числе: 648 457 руб. 59 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, 35 802 руб. 34 коп. - неустойка по состоянию на 10.07.2018, а также неустойку, начиная с 11.07.2018 до даты фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16685 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 208 руб., уплаченную по платежному поручению № 36296 от 26.12.2017.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.