Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А26-7639/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7639/2023
г. Петрозаводск
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Виноградовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Виноградовой Н.А. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (далее – ответчик, общество) с кадастровым номером – 10:04:0010219:939, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, принадлежащий на праве собственности ООО «Спецэлектронмонтаж». Исковые требования обоснованы наличием задолженности у ответчика и возбужденного исполнительного производства № 220801/22/78022-ИП. К участию в деле в качестве третьих лицах, привлечены - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, что препятствует удовлетворению требования, в связи с тем, что данное решение поставит кредиторов в неравные условия.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу представила пояснения, в которых указала, что сумма непогашенной задолженности по постановлению от 24.11.2022 № 3659 составляет 232 400 руб. 35 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении у судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство № 220801/22/78022-ИП от 28.11.2022 года, возбужденное в отношении ООО «Спецэлектронмонтаж» о взыскании в пользу бюджета в сумме 313 582 руб. 22 коп.

Взыскателем по исполнительному производству является налоговый орган.

Как указывает истец, по состоянию на 31.07.2023, задолженность ответчика в рамках исполнительного производства перед взыскателем, составляет 313 358.22 руб., иного имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателей, нет.

Взыскатель по исполнительному производству указал, что задолженность на 20.10.2023 осталась неизменной.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете действий по регистрации на земельный участок, 3 146 кв.м., кад.№ 10:04:0010219:939, адрес: Российская Федерация, <...>. Факт принадлежности земельного участка подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на земельный участок зарегистрировано за должником 03.11.2022.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Закона №229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве. Доказательств наличия иного и имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, а судебным приставом предприняты все меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований взыскателей, не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Спецэлектронмонтаж» требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок обоснованно.

Судебным приставом-исполнителем доказано, и должником не опровергнуто, что другое имущество, достаточное для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, у должника отсутствует.

Суд отклоняет довод ответчика о нахождении в процедуре банкротства и невозможности удовлетворения указанного требования, в связи с тем, что определением от 01.12.2023 по делу № А56-55846/2023 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Спецэлектронмонтаж» прекращено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск, с отнесением госпошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет опечатку в резолютивной части от 04.11.2023 и указывает правильное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 220801/22/78022-ИП на принадлежащий должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 3 146 кв.м, имеющий кадастровый номер 10:04:0010219:939.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Моисеенко А.Б.