Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А07-4311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4311/2017
г. Уфа
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 274 055 руб. 30 коп. основного долга, 245 142 руб. 14 коп. неустойки, 13 384 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, удостоверение №13.

от истца явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "РАИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 274 055 руб. 30 коп. основного долга, 245 142 руб. 14 коп. неустойки, 13 384 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 г. исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 274 055 руб. 30 коп. основного долга, 219 244 руб. 24 коп. неустойки, 13 384 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

От истца в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, относительно взыскания неустойки по акту № 100/1-3 от 20.06.2012г. в размере 191 838 руб. 71 коп. заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Также просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку заявленная истцом сумма является чрезмерно завышенной.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

22.07.2010 между Муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАИР» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по объекту: «Многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне «Инорс-6» в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №28С3, предметом которого является выполнение проектно-изыскательных работ, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя:

- разработку проекта: «Многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне «Инорс-6» в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (л.д. 36-39).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору (цена договора), определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) и составляет 5 481 106 руб., в т.ч. НДС 18% - 836 100 руб. 92 коп. (л.д. 42).

03.12.2013 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору №28С3 от 22.07.2010г. на корректировку проекта. Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения увеличилась на 785 906 руб. 67 коп. (л.д. 45-48).

01.09.2014г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору №28С3 от 22.07.2010г. Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения увеличилась на 47 481 руб. Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения № 3 общая стоимость работ составила 6 314 494 руб. 47 коп. (л.д. 49-50).

01.12.2014г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору №28С3 от 22.07.2010г., согласно которому внесены изменения в приложения к договору, в т ом числе по календарному графику работ (л.д. 51-55).

Согласно п. 2.3. договора заказчик производит оплату по договору в соответствии с Календарным планом работ и платежей (Приложение № 3), на основании счетов исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Оплата и авансирование производится поэтапно в соответствии с календарным планом работ и платежей (Приложение № 3).

Сроки выполнения работ по договору определены Календарным планом работ и платежей (Приложение № 3). Сроки выполнения и сдачи работ в целом и/или отдельных этапов уточняются сторонами в дополнительном соглашении в случаях:

-изменения задания на проектирование;

-появления дополнительных работ по требованию заказчика, и возникающих изменений по отношению к принятым проектным решениям.

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки № 100/1-1 от 03.08.2011г., № 100/1-2 от 11.11.2011г., № 100/1-3 от 20.06.2012г., № 199/1-4 от 04.09.2014г., № 100/1-5 от 03.02.2016г. по договору № 28С3 от 22.07.2010г., претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило (л.д. 56-60).

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии № 100/84 от 02.02.2017г. (л.д. 13-18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно, что подтверждается актами сдачи-приемки № 100/1-1 от 03.08.2011г., № 100/1-2 от 11.11.2011г., № 100/1-3 от 20.06.2012г., № 199/1-4 от 04.09.2014г., № 100/1-5 от 03.02.2016г. по договору № 28С3 от 22.07.2010г., подписанными сторонами (л.д. 56-60).

Ответчиком работы оплачены частично, доказательств оплаты акта № 100/1-5 от 03.02.2016г. на сумму 274 055 руб. 30 коп. в суд не представлено, возражений по объему и качеству работ не заявлено.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акт подписан ответчиком без разногласий.

Ответчиком по существу заявленной суммы основного долга возражений не представлено.

Таким образом, работы по договору на общую сумму 6 314 494 руб. 47 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты работ по акту № 100/1-5 от 03.02.2016г. на сумму 274 055 руб. 30 коп. в суд не представлено.

Обязательства по оплате выполненных работ по акту № 100/1-5 от 03.02.2016г. на сумму 274 055 руб. 30 коп. не исполнены ответчиком в нарушение пункта 2.3. договора, что последним не оспаривается. Учитывая вышеизложенное требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения договором срока исполнения обязательств, в размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости соответствующего этапа работ, но не более 10% от общей стоимости работ/услуг соответствующего этапа календарного плана (приложение № 3).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой неустойки по акту № 100/1-5 от 03.02.2016г. за период с 11.02.2016г. по 26.05.2017г.

274 055,30*471*9,25%*1/100=119 399 руб.

Размер неустойки судом проверен и исправлен в части применения ставки Центрального банка Российской Федерации - 8,5%.

274 055,30*471*8,5%*1/100=109 718 руб. 04 коп.

Учитывая п. 5.1.2. договора «неустойка составляет не более 10% от общей стоимости работ/услуг соответствующего этапа календарного плана» неустойка по акту № 100/1-5 от 03.02.2016г. составляет 27 405 руб. 53 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга, неустойки по акту № 100/1-5 от 03.02.2016г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены пени за просрочку обязательства по оплате выполненных работ по акту № 100/1-3 от 20.06.2012г. на сумму 1 918 387 руб. 10 коп., поскольку исполнены ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.3. договора, что явилось основанием для начисления неустойки по указанному акту за период с 28.06.2012г. по 18.03.2014г.

1 918 387,10*629*8,25%*1/100=995 499 руб. с учетом п.5.1.2 договора (не более 10%) неустойка по акту № 100/1-5 от 03.02.2016г. составляет 191 838 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по начислению неустойки по акту № 100/1-3 от 20.06.2012г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пени за нарушение обязательства по договору взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются; срок исковой давности по требованию об уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому периоду нарушения обязательств. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.03.2017г.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец считает , что срок не пропущен, поскольку 18.03.2014 между сторонами был подписан акт взаимозачета №1-СЗ, согласно которого ответчик погасил задолженность перед ООО «РАИР» по акту №100/1-3 от 20.06.2012 частично на сумму 1 912 290,33 руб.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При этом перечень оснований перерыва срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть изменен или дополнен и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления от 29.09.2015 N 43).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 25 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют. В акте взаимозачета № 1-СЗ от 18.03.2014г. сведений о признании задолженности по неустойке (пени) не содержится.

Оснований для определения течения срока исковой давности по требованию истца о взыскании пени в ином порядке, нежели чем в соответствии с разъяснениями, изложенным в ч. 2 п. 25 постановления от 29.09.2015 N 43, не имеется.

Учитывая, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки по акту № 100/1-3 от 20.06.2012г. на сумму 1 918 387 руб. 10 коп. за период с 28.06.2012г. по 18.03.2014г. истек, в данной части в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать, довод истца о перерыве срока исковой давности, в связи с погашением ответчиком задолженности по акту взаимозачета № 1-СЗ от 18.03.2014г. отклонить.

Таким образом, истцом не представлены доказательства предъявления заявления в указанной части в пределах срока давности или наличия действий должника по признанию долга.

В силу п. 15 вышеназванного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности по указанному требованию истек 28.06.2015.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.03.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, к моменту подачи искового заявления – 02.03.2017 г. (оттиск штампа канцелярии суда на исковом заявлении) трёхгодичный срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что исковое заявление в части взыскания неустойки по акту № 100/1-3 от 20.06.2012г. подано за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом для защиты права лица по иску и надлежащие доказательства перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в указанной части.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 24 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридических услуг № 012-А от 27.01.2017г., заключенное с Адвокатским кабинетом «Правосудие» в лице адвоката Нигматзяновой Екатериной Викторовной, платежное поручение № 19 от 27.01.2017г. на сумму 24 000 руб. (л.д. 96-97).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий соглашения на оказание юридических услуг № 012-А от 27.01.2017г., доверитель поручает, а кабинет принимает на себя обязанности, связанные с оказанием юридической помощи и представлением интересов доверителя в арбитражном суде Республики Башкортостан первой инстанции в качестве истца по взысканию долга с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.1. соглашения кабинет оказывает следующие юридические услуги:

- подготовить исковое заявление;

-подготовить пакет документов, необходимый для представления интересов доверителя в суде и подать его в суд первой инстанции;

- представлять интересы доверителя в суде до вынесения решения судом первой инстанции;

- получать решение суда первой инстанции;

- получать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Стоимость услуг по соглашению составляет 24 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска, возражений на отзыв ответчика, участие в трех из пяти судебных заседаниях (в предварительном судебном заседании 26.04.2017г., в судебных заседаниях 21.06.2017г., 17.08.2017г.)), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 055 руб. 30 коп. основного долга по акту № 100/1-5 от 03.02.2016г, 27 405 руб. 53 коп. неустойки по акту № 100/1-5 от 03.02.2016г, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 862 руб. 55 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "РАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 518 руб. 01 коп., уплаченную платежным поручением № 39 от 28.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова