Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А53-32094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32094/23
20 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.08.2023, председателя ЖСК «Благодатный» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 19.10.2023 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А53-32094/23 по иску товарищества собственников недвижимости «Зорге, 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – ЖСК «Благодатный» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

товарищество собственников недвижимости «Зорге, 9» (далее также истец, товарищество, ТСН, товарищество) обратилось в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее также ответчик, администрация) с требованием о взыскании задолженности в размере 174131 рубль 09 копеек (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, изложил правовую позицию по делу, приобщил дополнительные пояснения к материалам дела, исковые требования поддержал в полном объеме.

Председатель ЖСК «Благодатный» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 13 марта 2024 года до 09 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости «Зорге,9» в соответствии с п. 1.1 Устава ТСН образовано на базе дома № 9 по улице Зорге в городе Ростове-на-Дону, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072102:40 и является объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления МКД, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД) в соответствии с протоколом № 1 первого собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по вопросу организации управления МКД от 12 мая 202 г. принято решение о создании товарищества собственников недвижимости (жилья) «Зорге,9».

Согласно п. 9 протокола № 1 от 12 мая 2023г. установлен следующий размер платы: 30 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику в жилых и нежилых помещениях.

Пунктом 10 протокола установлена плата за обслуживание домофона, системы видеонаблюдения и шлагбаума в размере 83 рубля с 1 квартиры.

Пунктом 19 протокола установлен единоразовый взнос собственников помещений в размере 20 рублей за 1 кв.м. для собственников жилых помещений.

Жилые помещения №№ 35, 40, 59, 99, 108, 110, 114, 117, 127, 138, 147, 166, 178, 181, 186, 192, 196, 198, 200, 203, 208, 214, 215, 221, 223, 224, 230, 239, 274, 276, 286, 312, 324, 334, 342 ЖСК «Благодатный» передал Администрации города Ростова-на-Дону на основании акта приема – передачи от 09.06.2023.

ЖСК «Благодатный» (кооператив) является застройщиком многоквартирного дома по адресу <...>, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома №61-44-791009-2022 от 30.12.2022.

Согласно п. 1.1 Устава кооператив создан как добровольное объединение граждан пострадавших участников долевого строительства и, в установленных Федеральными законами РФ случаях, юридических лиц, на основе членства с целью завершения строительства многоквартирного дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072102:40 с адресом: 344090, <...>, путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4.1. Устава, члены кооператива обязаны вносить: паевые взносы; вступительные взносы; членские взносы; дополнительные взносы в случаях, предусмотренных настоящим уставом.

Как предусмотрено п. 4.11 Устава, дополнительными взносами являются денежные средства, вносимые членом кооператива, в том числе для покрытия убытков кооператива. Размер дополнительных взносов определяется решением общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 5.3 Устава, члены кооператива обязаны соблюдать устав, выполнять решения, принятые органами управления кооператива в пределах их компетенции, исполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные Федеральными законами и уставом. Таким образом, Ответчик обязан оплачивать вступительные и дополнительные взносы, предусмотренные уставом кооператива и решениями общих собраний членов кооператива.

Членство Администрации города Ростова-на-Дону в кооперативе его обязанность соблюдать решения общих собраний кооператива подтверждается Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-24560/2022 от 27.10.2022г.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Благодатный» от 22.02.2023г. было принято решение о внесении дополнительных взносов на компенсацию расходов кооператива по оплате услуг на содержание МКД.

Утверждены следующие размеры дополнительных взносов (п. 6 Протокола):

- за март собственниками жилых и нежилых помещений – 64,161 руб/м2 .

- за последующие месяцы по начислениям, представленным ЖСК «Благодатный» на основании расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Оплата дополнительных взносов за март 2023г. необходимо произвести с 01.03.2023г. до 31.03.2023г.

За последующие месяцы оплата дополнительных взносов в течение месяца, в котором происходит потребление – согласно начислениям, представленным ЖСК «Благодатный» на основании расчётов с ресурсоснабжающими организациями.

18 мая 2023г. между ЖСК «Благодатный» и ТСН «Зорге,9» заключено соглашение, согласно которому ТСН «Зорге,9» передано право требования задолженности по взносам на содержание МКД, установленные на основании решения общего собрания членов ЖСК «Благодатный» от 22.02.2023г.

Указанное соглашение не противоречит требованиям части 18,19 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права требовать задолженность по оплате дополнительных взносов, установленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Благодатный» от 22.02.2023г., перешло к ТСН «Зорге,9»

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 241 942 рубля 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 18 от 03.07.2023г., исх. № 26 от 25.07.2023г. с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также ЖК РФ, ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3,4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер содержания и ремонта общего имущества в месяц установлен общим собранием собственников согласно протоколу №1 от 12.05.2023.

Согласно п. 13 протокола первого собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, утверждена смета поступлений и расходов на 2023г.

В соответствии с п. 7 сметы, предусмотрен расход на аренду контейнера в размере 8 500 рублей ежемесячно, кроме того предусмотрен механизм расчета: 8 500 рублей (ежемесячная плата за аренду контейнера) / 16 040 м2 (общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД) = 0,53 руб/м2 в месяц.

Протоколом №1 от 22.02.2023 члены ЖСК «Благодатный» установили размер взноса на компенсацию расходов кооператива с 01.03.2023 в размере 64,161 руб./кв.м., за последующие месяцы – по начислениям, представленным кооперативом на основании расчетов с ресурсоснабжающими организациями (с учетом тарифов).

Правомерность начисления кооперативом администрации дополнительных взносов подтверждена судебными актами по делу №А53-24560/22.

Затраты кооператива на содержание многоквартирного дома за период с марта по апрель 2023 подтверждены представленными через «Мой арбитр» первичными документами. Фактические затраты кооператива в марте 2023 года в марте 2023 года составили 562467 рублей 90 копеек, в апреле 2023 года – 498204 рубля 44 копейки, в мае 2023 года – 253217 рублей 62 копейки. Поэтому кооператив передал истцу права требования задолженности исходя из фактических расходов, в том числе, за март 2023 года. Несмотря на утвержденный тариф 64,161 руб. за 1 кв.м. Фактические затраты за март 2023 года ниже тарифного начисления, которое должно было составить согласно площади помещений 1029142,44 руб.

Следовательно, истец не требует излишнего взыскания, руководствуясь утвержденным собранием тарифом, что не нарушает прав ответчика.

В силу статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом (ст. 126 ГК РФ).

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее также БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

С учетом положений статей 125, 126, 215 ГК РФ Администрация Сальского района участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание задолженности за содержание и ремонт надлежит осуществлять непосредственно с должника – Администрации, как органа общей компетенции, а не с Муниципального образования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против обоснованности исковых требований ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.09.2023, платежное поручение № 138 от 26.12.2023.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

При определении критериев разумности размера расходов представителя суд учитывает обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом проделанной представителем истца работы (составление и подача искового заявления, составление ходатайства об уточнении исковых требований, подготовка процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях) суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 16000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 16000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Зорге, 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 174131 рубль 09 копеек задолженности, 6224 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 16000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Зорге, 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1615 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №55 от 07.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.