Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А68-2027/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2027/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по охране объектов с помощью тревожной сигнализации и по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации № 296-ТС/1-782-Т от 01.02.2015 в размере 1 856 руб. 11 коп., процентов за несвоевременную оплату охранных услуг в размере 288 руб. 73 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение ЦРО № 054390

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000022474194 вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).


Управление вневедомственной охраны по городу Туле – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис комплект» о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по охране объектов с помощью тревожной сигнализации и по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации № 296-ТС/1-782-Т от 01.02.2015 в размере 1 856 руб. 11 коп., процентов за несвоевременную оплату охранных услуг в размере 288 руб. 73 коп.

Определением арбитражного суда от 01.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.


Из материалов дела суд установил следующее.

01.02.2015 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту – Истец, Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключили Договор на оказание услуг по охране объектов с помощью тревожной сигнализации и по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации № 296-ТС/1-782-Т, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять контроль с пульта централизованного наблюдения за системой тревожной сигнализации (далее по тексту – ТС), установленной и принятой в эксплуатацию на объектах «Заказчика», перечисленных в прилагаемом к Договору перечне (Приложение № 1 к Договору), и оперативно реагировать на извещения о тревоге, поступающие с объектов Заказчика (п. 1.1 Договора).

В связи с завершением процедуры реорганизации, определенной Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. С 14.10.2016 наименование филиала вневедомственной охраны изменено на Управление вневедомственной охраны по городу Туле – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области».

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию средств ТС, установленных на объектах Заказчика (далее по тексту – Объект), согласно Приложению № 3 «Условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны». Перечень объектов указывается в Приложении № 2 «Перечень объектов и стоимость технического обслуживания средств охраны подразделениями филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Тульской области.

В п. 1.3 Договора указано, что Заказчик принимает на себя обязательства по созданию надлежащих условий для исполнения обязательств Охраной и Исполнителем и своевременной оплате предоставляемых услуг.

В п. 5.1 Договора установлено, что Заказчик обязан своевременно производить оплату за оказываемые услуги в соответствии с разделом 7 настоящего Договора.

Сумма Договора определяется на основании стоимости услуг, предоставляемых Охраной и Исполнителем, по тарифам, утвержденным приказами ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области и филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Тульской области (п. 7.1 Договора).

Стоимость услуг, предоставляемых Охраной, зависит от количества охраняемых объектов, времени охраны и указывается в перечне (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, подписанном Ответчиком без возражений, согласно которому стоимость услуг в месяц составляет 5 153 руб. 69 коп. НДС не облагается (п. 7.2 Договора, Приложение № 1 к Договору).

Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, зависит от количества охраняемых объектов, от количества технических средств охраны, приведенных к условным установкам, установленных на объекте, облагается налогами в соответствии с законодательством Российской Федерации. В стоимость услуг не включается стоимость сменных батарей аккумуляторов (п. 7.3 Договора).

Абонентская плата за техническое обслуживание «Комплекса» вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно без выставления счетов путем платежа на расчетный счет «Исполнителя» до 15 числа текущего месяца (п. 7.5 Договора).

По истечении календарного месяца Исполнитель и Охрана до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляют Заказчику акты выполненных работ (акты об оказании услуг). Неполучение Исполнителем и Охраной подписанных Заказчиком актов выполненных работ (актов об оказании услуг) либо письма с отказом от их подписания в течение 5 дней со дня их передачи Заказчику является основанием считать, что работы (услуги) приняты в полном объеме и без возражений (п. 7.6 Договора).

С 10.09.2016 объект Заказчика снят с охраны на основании письма Заказчика вх. № 1103 от 25.08.2016 (о расторжении Договора с 10.09.2016) и на основании Приказа УВО по г. Туле – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области № 1194 от 25.08.2016.

Управление вневедомственной охраны по городу Туле – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь Ответчик обязательства в части оплаты услуг по Договору исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1856 руб. 11 коп. за июнь 2016 г.

09.08.2017 Истец направил Ответчику досудебную претензию № 21704/1615 с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Заключенный сторонами Договор № 296-ТС/1-782-Т от 01.02.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику охранные услуги, что подтверждается материалами дела. Стоимость неоплаченных Ответчиком оказанных Истцом услуг за июнь 2016 г. составила 1 856 руб. 11 коп.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна. Ответчик в судебное заседание не явился, Отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 856 руб. 11 коп. доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты оказанных охранных услуг, Истцом начислены проценты в размере 288 руб. 73 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки Истцом произведен арифметически верно, судом проверен и признан правильным.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение установленных Договором № 296-ТС/1-782-Т от 01.02.2015 сроков исполнения обязательств, учитывая, что Ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление Ответчику неустойки в размере 288 руб. 73 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статье 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и непредставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, поскольку определением суда от 1 марта 2018 г. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» в лице филиала Управление вневедомственной охраны по г.Туле удовлетворить.


Взыскать с ООО «Сервис Комплект» в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» в лице филиала Управление вневедомственной охраны по г.Туле долг в размере 1856 руб. 11 коп., проценты в размере 288 руб. 73 коп., всего 2144 руб. 84 коп.


Взыскать с ООО «Сервис Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова