Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-88927/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88927/2019
05 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ВОДОКАНАЛ"

к ООО "УК ЖКХ "НАРА"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 27.02.2020

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ЖКХ "НАРА" о взыскании задолженности по договору №1857-СОИ от 01.09.2018г. за август 2019 года в сумме 206 319, 45 руб., неустойки за период с 16.09.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 1 031, 60 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 18.10.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

03.12.2019 г. от ООО "УК ЖКХ "НАРА" поступил отзыв и возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

16.12.2019 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно менял исковые требования, в судебном заседании 27.02.2020 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по договору №1857-СОИ от 01.09.2018г. за август 2019 года в сумме 206 319, 45 руб., неустойки за период с 16.09.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 990,33 руб., настаивал на удовлетворении требований с учетом изменений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора № 1857-СОИ от 01.09.18г. истцом в период март-апрель 2019 года оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, подробный расчет представлен истцом.

Согласно п. 6.5 договора оплата коммунального ресурса за расчетный период осуществляется путем перечисления стороной-2 до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес стороны-1 любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В период август 2019 года истец поставил в многоквартирные дома коммунальный ресурс, выставил ответчику, акты об оказанных услугах, счета-фактуры на стоимость общедомового потребления, которые в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в части МКД, находящихся в управлении ответчика, собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Объем ХВС на содержание общего имущества в МКД определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, как указал ответчик, в части МКД имеет место ситуация, когда за предыдущий расчетный период объем коммунального ресурса имел отрицательное значение. В связи с чем, по мнению ответчика, надлежит произвести уменьшение принятого коммунального ресурса в спорный период.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, истец рассчитывает объем ХВС на содержание общего имущества в МКД в соответствии с п. 21.1 Правил № 124 как разницу между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний ИПУ.

Согласно возражениям ответчика, задолженность за август 2019 г. составляет 22060, 48 руб., Сумма разногласий составляет 131 017, 63 руб. При этом, письмами от 24.04.19г. и 28.05.19г. ответчик обращался к истцу с мотивированными возражениями против принятия Актов №2874 от 31.03.19г., №3728 от 30.04.19г., а также с просьбой предоставить информацию в разрезе пользователей, осуществляющих расчет за холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям ИПУ учета ХВС и пользователей, рассчитывающихся за водоснабжение по нормативу потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124. Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которого является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

П.п. «а» п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Данное законоположение отражено также в договоре ресурсоснабжения (п. 5.1.2 договора).

Как видно из отзыва ответчика, отрицательная разница образовалась в результате не предоставления ресурсоснабжающей организацией информации о показаниях ИПУ.

Между тем, п.п. «а» пункта 4.1.4. договора установлена обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, т.е. ответчика при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 24 число текущего месяца и предоставлять их ресурсоснабжающей организации до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1.2. договора установлено, что в случае, если величина объема коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период, превышает или равна величине объема коммунального ресурса. определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей компанией в отношении многоквартирного дома за расчетный период принимается равным нулю.

Ответчик доказательств соблюдения им указанного пункта договора в дело не представил. МУП «Водоканал» своими силами снимает показания общедомовых приборов учета.

Подпунктом «г» пункта 4.1.16. договора установлена обязанность управляющей компании предоставлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учета в разрезе каждой квартиры (при предоставлении таких показаний собственниками помещений).

Данных по индивидуальным приборам учета (ИПУ) от управляющей компании истцу также не направлено истцу за спорный период.

Пунктом 3.2.3. договора установлено право истца получать от ответчика данные о показаниях приборов учета потребления коммунальных ресурсов, установленных в многоквартирном доме и (или) иной информации, используемой для определения их фактических объемов за расчетный период.

Истец предоставляет управляющей компании данные по индивидуальным приборам учета, что подтверждается копией письма № 1783 от 06.09.2019г., а также, копией письма от 24.09.2019г. №1913 в ответ на обращение ответчика № 555 от 19.09.2019г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что сведения не направлялись истцу своевременно и в полном объеме, доказательств того, что ответчик не производил начисление по ОДН потребителям за август 2019 года, либо производил его в меньшем объеме, также не представлены ответчиком.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд считает не обоснованным довод ответчика о применении правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017.

Ответчиком представлен конррасчет стоимости, между тем, суд не может согласиться с расчетом, поскольку составлен без индивидуальных показаний в отношений каждого отдельного дома оборудованного ОДПУ.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не подтвержден и не обоснован контррасчет основного долга на сумму 22 060,48 руб., в связи с чем, исковые требования в части оставшейся задолженности за август 2019 г. в сумме 206 319, 45 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 16.09.2019г. по 09.10.2019 г. в сумме 990, 33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенного, суд, проверив расчет неустойки истца, признает его обоснованным и подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Так как просрочка в оплате имела место, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 990, 33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 146, 00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ЖКХ "НАРА" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" задолженность за период август 2019 г. в сумме 206 319, 45 руб., законную неустойку, начисленную за период с 16.09.2019г. по 09.10.2019 г. в сумме 990, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146, 00 руб.

Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4, 00 руб., уплаченную по пп от 10.10.2019 №3481

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления текста решения в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева