Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А39-10264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10264/2023

город Саранск05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ремстрой"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за услуги автотранспорта в сумме 15 070 рублей 16 копеек,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.03.2023)

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

МП г.о. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ремстрой" о взыскании задолженности по оплате за услуги автотранспорта в сумме 15 070 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания, явку представителя не обеспечил. В отзыве на иск требования истца не признал, указав, что транспортные услуги им не согласовывались и не принимались, просил применить сроки исковой давности.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Свои требования истец основывает на путевом листе № 20789 от 19.11.2020 согласно которого Ответчику было передано транспортное средство: Тягач МАЗ-543240-020, гос. номер <***> сроком на 7 (семь) часов.

В соответствии с калькуляцией цен МП «Саранскгорводоканал» в адрес Ответчика были направлены платежные документы (счет на оплату, счет-фактура и акт оказанных услуг), которые в адрес Истца не возвращены до настоящего времени.

ПАО «Ремстрой» была выставлена счет-фактура № 37907 от 30.11.2020 на общую сумму 15070,16 руб.

Претензия об оплате задолженности за услуги автотранспорта № 292 от 24.04.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен путевой лист № 20789 от 19.11.2020 на а/м Тягач МАЗ-543240-020, гос. номер <***> на котором содержится отметка « отработано 7 часов ПАО «Ремстрой» гл. механик ФИО2.».

Ответчик в отзыве на иск заявил о подписании документа со стороны заказчика не установленным лицом.

По ходатайству истца судом в отделении Фонда Пенсионного страхования РФ по Республике Мордовия были истребованы сведения о застрахованных лицах ПАО «Ремстрой» по форме СЗВ-М за ноябрь 2020г., где в числе застрахованных Ответчиком лиц значится ФИО2.

В соответствии со статьями 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае при наличии в деле сведений о трудовых отношениях лица, подписавшего спорный документ ФИО2 с ПАО «Ремстрой», на последнем лежит обязанность их опровержения. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств опровергающих данный факт ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт оказания транспортных услуг суд признает доказанным.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из утвержденных им планово-расчетной цены эксплуатации Машино-тракторного парка от 03.02.2020. Стоимость услуг ответчиком документально не опровергнута.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

В данном случае истцом направлялась в адрес ответчика претензия, ответ на которую не получен, поэтому течение срока исковой давности приостанавливается на срок 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Услуги согласно путевого листа оказаны 19.11.2020. С учетом досудебного порядка урегулирования спора срок для защиты нарушенного права истекал 19.12.2023. Иск поступил в суд 24.11.2023, т.е. срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15070,16руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб..

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 15 070 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин