Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А76-54026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-54026/2020
22 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кооператива № 184 по строительству и эксплуатации гаражей (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (ОГРН 1027401181906, ИНН <***>) о взыскании 407 688 руб. 95 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – председатель кооператива ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 17.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив № 184 по строительству и эксплуатации гаражей (далее – истец, Кооператив №184) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее – ответчик, предприятие ММПКХ) о взыскании 342 526 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 16.03.2022 в размере 65 161 руб. 48 коп. (т. 3, л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 2-3).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с дополнениями в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений по иску (т. 2, л.д. 50-54, 131).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика высказал возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (т. 2, л.д. 110) в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (ТСО) и истцом (потребитель) был подписан договор теплоснабжения №369/11-Т от 01.02.2013 (далее – договор; т. 2, л.д. 123-127), в соответствии с п. 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 1.2 договора, отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение №1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО и эксплуатационной ответственности сетей потребителя (приложение №7).

При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии и теплоносителя, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов. При установке приборов учета тепловой и теплоносителя не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места приборов учета (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора границы обслуживания и ответственность ТСО и потребителя устанавливается согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №7).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 7.1 договора)

Договор заключен на срок по 31.12.2013, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2011 до момента заключения настоящего договора регулируются условиями настоящего договора (п. 10.1 договора).

Договор ежегодно автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п.10.2 договора).

Ответчик за период с ноября 2017 по апрель 2020 выставил истцу на оплату счета-фактуры, при этом стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя увеличена на сумму НДС (т. 2, л.д. 68-79).

Истец перечислил на расчетный счет предприятия ММПКХ денежные средства в полном объеме согласно выставленным счетам-фактурам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями и платежными поручениями и сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 27-74).

В дальнейшем истец вручил ответчику претензию от 25.08.2020 с требованием частично возвратить излишне уплаченные денежные средства, составляющие разницу между фактически оплаченной истцом стоимостью потребленной тепловой энергии и ее стоимостью, рассчитанной исходя из применения тарифа для населения, включающего в его размер сумму НДС (т. 1, л.д. 133).

Поскольку предприятием ММПКХ в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился с соответствующим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения №369/11-Т от 01.02.2013, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договор теплоснабжения №369/11-Т от 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами имеются разногласия по стоимости потребленной истцом тепловой энергии по договору, определенной с использованием тарифа, подлежащего применению при определении стоимости поставленной истцу тепловой энергии, а также объему и стоимости потерь тепловой энергии в сетях, не принадлежащих истцу.

Согласно доводам ответчика предприятие ММПКХ не может применить льготные тарифы, установленные для населения, к истцу ввиду того, что их действие, по мнению ответчика, на истца не распространяется.

Истец в свою очередь полагает, что начисления за потребленную Кооперативом №184 тепловую энергию следует производить с использованием льготного тарифа, установленного для населения, без дополнительного начисления НДС, поскольку указанный льготный тариф органом тарифного регулирования установлен с учетом НДС.

Как отмечено выше, между истцом и ответчиком в установленном порядке заключен договор теплоснабжения №369/11-Т от 01.02.2013.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2017 сторонами согласовано изменение приложения № 1 к договору, которым предусмотрен объект на отпуск тепловой энергии: ГСК (190 боксов) по адресу ул. Монтажников, 62Г; определены максимальные тепловые нагрузки и договорное количество потребления тепловой энергии и теплоносителя (т. 2, л.д. 129). Согласно приложению №1 к договору в редакции указанного дополнительного соглашения от 01.07.2017, тепловые потери через изоляцию составляют 0,0164 Гкал/час.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении разногласий сторон относительно применяемого истцом и ответчиком тарифа в расчетах за тепловую энергию, поставленную в отношении гаражного кооператива, суд находит обоснованным правомерность требований кооператива № 184 о применении в спорный период льготного тарифа, установленного для населения, на основании следующего.

В соответствии с п. 1.3 Устава кооператива № 184, кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражного строительного кооператива - с целью удовлетворения потребителей в гаражах (т. 2, л.д. 1-16).

Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств (п. 2.1 Устава кооператива № 184).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учитывая изложенное, потребительский кооператив в соответствии с ГК РФ признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, спорный договор заключен в интересах граждан - членов этого кооператива - для потребления ими тепловой энергии, коммунальный ресурс «тепловая энергия» приобретается истцом по поручению граждан, своих членов (пайщиков), и истец в полном объеме перечисляет их поставщику.

Вместе с тем, поставка ответчиком коммунального ресурса по утвержденным тарифам, является регулируемым видом деятельности.

Ответчик не оспаривает, что для всех групп его потребителей, за исключением группы «население» и приравненных к нему категорий потребителей, установлены тарифы без НДС, поэтому ответчик, как организация, реализующая соответствующий вид услуг и оплачивающая НДС, при выставлении счетов и счетов-фактур на оплату поставленного ресурса, помимо утвержденного тарифа дополнительно к тарифу включает в цену ресурса НДС.

Тариф для группы «население» и приравненных к нему категорий потребителей уже утвержден с включением в его размер налога на добавленную стоимость, то есть дополнительное начисление к тарифу НДС ответчиком не должно осуществляться.

Тарифы, примененные ответчиком при расчете стоимости потребленной истцом тепловой энергии, утверждены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на 2017 год постановлением от 16.12.2016 № 62/35, на 2018 год – от 15.12.2017 № 64/94, на 2019 год - от 20.12.2018 № 86/11, на 2020 год – от 18.12.2019 № 96/9 (т. 2, л.д. 58-67).

Ввиду того, что в спорных правоотношениях истец не имеет собственного экономического ресурса, договорное обеспечение поставки тепловой энергии в интересах граждан - его членов (пайщиков) - производится истцом также в их интересах, объем обязательств истца в спорных правоотношениях не должен превышать объема обязательств его членов, так как потребление тепловой энергии осуществляется при этом гражданам в своих личных целях, для собственных нужд.

Ответчиком доказательств того, что при заключении спорного договора истец имеет собственный экономический интерес, что договор заключается им в собственных интересах, для извлечения прибыли, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к тому, что истцом правомерно заявлено о том, что начисления следует производить с использованием льготного тарифа, установленного для населения, без дополнительного начисления НДС.

В связи с этим доводы предприятия ММПКХ подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 настоящего документа. К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся:

а) товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Кооперативы по строительству и эксплуатации гаражей в пункте 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения не поименованы.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и по которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объектов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)» к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в этот Перечень также включаются, объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и неиспользуемую для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, кооператив № 184 применительно к сфере поставки коммунального ресурса «электроэнергия» прямо указан в качестве потребителя, приравненного к категории «население».

Прямого указания на то, что истец приравнен к категории потребителей «население» в сфере поставки тепловой энергии, нормативно-правовые акты не содержат.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно того, что при заключении и исполнении договора теплоснабжения №369/11-Т от 01.02.2013 истец действует во исполнение положений его Устава, то есть в интересах своих членов, с целью удовлетворения потребностей граждан.

С учетом изложенного, поскольку коммунальный ресурс «тепловая энергия» приобретается истцом по поручению граждан, своих членов (пайщиков), и истец в полном объеме перечисляет поступившую оплату поставщику, то он действует не в своих интересах, а в интересах граждан - членов (пайщиков), поэтому поступающие к нему денежные средства на оплату коммунального ресурса «тепловая энергия» от граждан признаками дохода не обладают.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что Кооперативом №184 приобретается соответствующий ресурс не в целях предоставления членам кооператива, а в целях дальнейшей перепродажи или для получения иного дохода.

В данном случае, в отношении истца расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Министерства от 01.12.2015 №59/17 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую Аргаяшской ТЭЦ ОАО «Фортум», котельной поселка Метлино, модульной котельной и поставляемой Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства потребителям Озерского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования», которым в Приложении №1 установлены тарифы на спорный период с 01.01.2016 по 31.12.2017: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения – одноставочный с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 928,82 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1005,73 руб./Гкал; с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1005,73 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1075,25 руб./Гкал; население (с учетом НДС) – одноставочный с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1096 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1186,76 руб./Гкал; с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1186,76 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1267,80 руб./Гкал;

В примечании к Приложению №1 указано, что организация применяет общий режим налогообложения и является плательщиком НДС в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Министерства от 16.12.2016 №62/35 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 01.12.2015 №59/17» в Приложение №1 к постановлению №59/17 внесены изменения.

Установлены следующие тарифы на спорный период: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения – одноставочный с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 928,82 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1005,73 руб./Гкал; с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1005,73 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1031,98 руб./Гкал; население (с учетом НДС) – одноставочный с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1096 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1186,76 руб./Гкал; с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1186,76 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1217,74 руб./Гкал.

Постановлением Министерства от 18.01.2017 №1/3 населению Челябинской области установлен льготный тариф: население (с учетом НДС) – одноставочный с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1164,41 руб./Гкал.

Согласно постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 №35/1 (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27 декабря 2019 №103/44) с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф с учетом НДС составляет 1204,41 руб./Гкал; с 01.01.2019 по 30.06.2019 1223.6541 руб./Гкал; с 01.07.2019 по 31.12.2019 1232.6541 руб./Гкал; с 01.01.2020 по 30.06.2020 1232.6541 руб./Гкал; с 01.07.20220 по 31.12.2020 1273.7641 руб./Гкал, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 03.07.2013 № 503-ЗО «О льготных тарифах на тепловую энергию теплоноситель для населения на территории Челябинской области» право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все население Челябинской области имеет право на применение льготного тарифа без изъятий.

В этой связи довод ответчика о том, что в отношении истца не подлежит применению льготный тариф, установленный для населения, противоречит приведенным выше нормам права, в связи с чем подлежит отклонению.

Предприятием ММПКХ счета-фактуры на оплату поставленного ресурса за спорный период, выставлялись истцу с применением тарифов, утвержденных вышеназванными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т. 2, л.д. 68-79).

При этом ответчик в счетах-фактурах, в нарушение приведенного правового регулирования, произвел доначисление НДС, что привело к завышению стоимости подлежащей оплате тепловой энергии.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения в части применения льготного тарифа как разница стоимости тепловой энергии, рассчитанной с использованием льготного тарифа, установленного для населения, без дополнительного начисления НДС, и стоимости выставленной ответчиком в счетах-фактурах за спорный период и оплаченной истцом тепловой энергии составляет 69 966 руб. 62 коп. за период с ноября 2017 года по апрель 2020 года (т. 3, л.д. 38-42)

Ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет стоимости тепловой энергии за указанный период с применением льготного тарифа, согласно которому разница в стоимости тепловой энергии также составляет 69 966 руб. 62 коп. (т. 3, л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца подтвердил согласие с представленным ответчиком справочным расчетом, который при определении размера неосновательного обогащения на стороне ответчика в данной части (применение льготного тарифа) с учетом вышеизложенных обстоятельств принимается судом.

Кроме того, между сторонами настоящего спора имеются разногласия в части обоснованности выставления ответчиком (ТСО) истцу (потребителю) стоимости потерь по тепловой энергии в тепловых сетях, оплаченных истцом также в период с ноября 2017 года по апрель 2020 года.

Согласно п. 1.2 договора, отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение №1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО и эксплуатационной ответственности сетей потребителя (приложение №7).

В соответствии с актом №1082 от 29.05.2013 (т.1, л.д.140; приложение №7 к договору) границей балансовой принадлежности является ответный фланец задвижки в узле «А» на ответвлении к гаражному кооперативу.

Пунктом 2 акта №1082 от 29.05.2013 предусмотрено, что все затраты, связанные с технической эксплуатацией теплосети от точки присоединения (от узла «А) до наружных сетей гаражей, осуществляет потребитель, данная теплосеть на балансе ММПКХ не числится. Расчет тепловых потерь через изоляцию теплосети производит потребитель (п. 3 акта №1082 от 29.05.2013).

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2017 сторонами согласовано изменение приложения № 1 к договору, которым предусмотрен объем тепловых потерь через изоляцию в размере 0,0164 Гкал/час.

Как установлено выше предприятие ММПКХ осуществляет отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в приложении №1 к договору (т. 2, л.д. 127-130).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Правила № 808)).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года № ВАС- 10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 302-ЭС15-15860 по делу № А19-9249/2014, от 21.03.2017 № 301-ЭС17-1491 по делу № А17-4894/2015, от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 по делу № А40-141381/2013, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014.

Пунктом 2 Правил № 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 – 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пункт 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034).

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Таким образом, обязанность возмещать энергоснабжающей организации стоимость потерь энергоресурсов, возникающих при передаче энергии по тепловым сетям возникает у сетевой организации, иного владельца тепловых сетей либо потребителя по основанию принадлежности им тепловых сетей.

Как указано выше, сторонами договора актом №1082 от 29.05.2013 определена граница балансовой принадлежности.

Между тем, как в указанном договоре, так и в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо правах потребителя (истца) на участок тепловой сети, потери в которой предъявляются ответчиком к оплате истцу и указанной в приложении №7 к договору, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2017.

Ответчиком в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии истцу, стоимость которой определялась по установленному органом тарифного регулирования тарифу, в который, по общему правилу, включены нормативные потери в тепловых сетях, находящихся в эксплуатации истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств владения истцом как потребителем по договору спорного участка тепловой сети, за потери в которой ответчиком начислена, а истцом осуществлена оплата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец владельцем данного участка тепловой сети не является, его доводы об этом ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, поскольку не доказана принадлежность спорного участка теплотрассы истцу оснований для признания кооператива № 184 собственником либо иным владельцем спорного участка теплотрассы и лицом, обязанным возмещать потери тепловой энергии на данном участке, не имеется.

В свою очередь доводы ответчика, как ресурсоснабжающей организации, являющейся профессиональным участником правоотношений в сфере теплоснабжения, о том, что данный участок тепловой сети не находится на балансе ответчика и является бесхозяйным, не является основанием для отнесения на истца бремени возмещения возникающих на данном участке сети потерь.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

При этом согласование потребителем (истцом) в договоре условия о том, что все затраты, связанные с технической эксплуатацией теплосети от точки присоединения (от узла «А) до наружных сетей гаражей, осуществляет потребитель, судом признается с учетом изложенных обстоятельств не соответствующим положениям Закона о теплоснабжении в части возложения на потребителя (истца) обязанности по возмещению энергоснабжающей организации стоимости потерь энергоресурсов, возникающих при передаче энергии по тепловым сетям, поскольку из материалов дела не следует, что спорная тепловая сеть находится на балансе (каком-либо праве) Кооператива №184.

При таких обстоятельствах оплата истцом в составе платы за поставленную тепловую энергию как технологических, так и фактических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рамках отдельного договора с потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 14-АПГ16-11).

С учетом изложенного, поскольку не доказана принадлежность спорного участка тепловой сети потребителю, принимая во внимание, что истец является профессиональным участником правоотношений в сфере поставки потребителем тепловой энергии и теплоносителя, оснований для начисления истцу стоимости потерь тепловой энергии в спорном участке тепловой сети не имеется.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с оплатой истцом стоимости выставленных потерь по тепловым сетям, составляет за рассматриваемый период с ноября 2017 года по апрель 2020 года 272 559 руб. 91 коп. Представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет стоимости потерь тепловой энергии за указанный период, согласно которому такая стоимость составила 272 560 руб. 07 коп (т. 3, л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца подтвердил согласие с представленным ответчиком справочным расчетом, который при определении размера неосновательного обогащения на стороне ответчика в данной части (стоимость потерь) с учетом вышеизложенных обстоятельств принимается судом с учетом отсутствия в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 АПК РФ у суда права выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что к отношениям сторон применительно к рассматриваемому спору применяются положения о неосновательном обогащении, а исковые требования признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере 342 526 руб. 53 коп. (272 559 руб. 91 коп. стоимость потерь + 69 966 руб. 62 коп. оплата по «завышенному» тарифу) в связи с тем, что предприятие ММПКХ применило при расчете стоимости поставленной истцу тепловой энергии увеличенный на сумму НДС тариф и не применило льготный тариф, распространяемый на население, в отсутствие на то законных оснований, а также включило в такую стоимость тепловой энергии стоимость ее потерь в тепловых сетях, не принадлежащих истцу и находящихся в эксплуатации ответчика.

В отношении заявленного ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования (с учетом их уточнения) о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей за тепловую энергию в вышеизложенной части, произведенных в период с ноября 2017 года по апрель 2020 года.

При этом, как следует из материалов дела, платежи осуществлялись истцом в указанный период ежемесячно согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам.

По общему правилу момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Условиями договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.2). Согласно пунктам 7.3 и 7.4 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем на расчетный счет в следующем порядке: 35 процентов ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно предусмотренному договором порядку на основе представленных в материалы дела доказательств произведенных платежей суд приходит к выводу, что истцом произведена оплата поставленную ему в ноябре 2017 года тепловую энергию и теплоноситель платежными поручениями от 17.11.2017 № 112, от 24.11.2017 №114, а также от 15.12.2017 № 121 (т. 1, л.д. 53-55; т. 3, л.д. 38-42).

Следовательно, учитывая заявленный истцом спорный период возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец оплачивал оказанные ответчиком услуги по теплоснабжению начиная с расчетного периода ноябрь 2017 года.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом 25.08.2020 ответчику вручена досудебная претензия (т. 1, л.д. 133). Ответ на претензию, содержащий отказ в ее удовлетворении, ответчиком подготовлен 10.09.2020 (т. 1, л.д. 134).

Следовательно, срок исковой давности по спорному периоду взыскания приостанавливается на 17 дней с момента направления претензии, а именно с 25.08.2020 по 10.09.2020.

Таким образом, с учетом предусмотренного договорного условия об окончательном расчете за поставленную в расчетном месяце тепловую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, и приостановления течения срока исковой давности для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о возврате излишне оплаченных денежных средств за поставленную в ноябре 2017 года тепловую энергию с учетом произведенных платежей истекает 01.01.2021 (период с 15.12.2017 по 15.12.2020 составляет общий срок исковой давности 3 года + период приостановления течения срока давности на соблюдение обязательного досудебного порядка, длительностью 17 дней).

Исковое заявление истца согласно отметке на почтовом конверте сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 22.12.2020, зарегистрировано в Арбитражном суде Челябинской области 30.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи искового заявления в суд не истек и истцом не пропущен в отношении периода взыскания неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с оплатой истцом потребленной тепловой энергии за расчетный период ноябрь 2017 года. Данный вывод применительно к каждому расчетному периоду, равному календарному месяцу (п. 7.2 договора), соответствует разъяснениям, сформулированным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. окончательному расчету за каждый расчетный период.

Следовательно, довод ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд в отношении неосновательного обогащения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона и противоречащий обстоятельствам дела, поскольку иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Доказательств возврата денежных средств по договору в спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 342 526 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 16.03.2022 в размере 65 161 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан арифметически неверным (т. 3, л.д. 13-37), поскольку истец при его расчете не учитывает, что в претензии истца от 25.08.2020 содержится требование к ответчику до 01.09.2020 произвести перерасчет стоимости потребленной истцом тепловой энергии и перечислить излишне уплаченные истцом денежные средства (неосновательное обогащение) на расчетный счет кооператива. Следовательно, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ с момента истечения указанного в претензии истца срока на возврат денежных средств возможно начисление процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, течение срока на исполнение требования истца (обязательства ответчика) о возврате денежных средств началось с 26.08.2020 и закончилось 01.09.2020, начисление процентов возможно с 02.09.2020.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 16.03.2022, размер которых составляет 32 440 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 32 440 руб. 04 коп. за период с 02.09.2020 по 16.03.2022.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене уточненного искового заявления 407 688 руб. 95 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 154 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 238 руб. 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией на сумму (т.1, л.д.21).

Таким образом, размер недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 4 918 руб. 00 коп. (11 154 руб. 00 коп. - 6 238 руб. 00 коп.).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование истца удовлетворены частично (в сумме 374 966 руб. 57 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 258 руб. 75 коп. (374 966 руб. 57 коп. х 11 154 руб. 00 коп./ 407 688 руб. 95 коп.), но поскольку истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 238 руб. 00 коп., указанный размер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 020 руб. 75 коп. (10 258 руб. 75 коп. - 6 238 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 895 руб. 25 коп. (11 154 руб. 00 коп.- 10 258 руб. 75 коп.), поскольку в удовлетворении остальной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ИНН <***>) в пользу кооператива № 184 по строительству и эксплуатации гаражей (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 342 526 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 440 руб. 04 коп., всего 374 966 руб. 57 коп., а также 6 238 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с кооператива № 184 по строительству и эксплуатации гаражей (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 895 руб. 25 коп.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 020 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов