Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-4959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-4959/23-143-42
19 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Пожтехцентр 01» (ОГРН 5087746429414)

к ООО «УралРегионСтрой» (ОГРН 1076670017160)

о взыскании 2.056.088руб. 27 коп.


при участии:

от истца: Люлин Е.В. дов. от 27.01.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожтехцентр 01» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УралРегионСтрой» о взыскании 1.816.332 руб. 40 коп. задолженности по договору №1408/02 от 13.08.2020г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.04.2023г. в 16 час. 00 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2020 г. между ООО «Пожтехцентр 01» (подрядчик) и ООО «УралРегионСтрой» (заказчик) был заключен договор №1408/02 по выполнению комплекса работ по монтажу внутреннего пожарного водопровода и автоматизации насосной станции ВПВ в здании для нужд Банка ВТБ, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Черкасский переулок, д. 15/17, стр. 1.

09.12.2020г. заказчик направил подрядчику уведомление №09/12-01 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Подрядчик на основании п. 11.9 договора направил заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС 2) № от 16.12.2021г. на сумму 5 516 332 руб. 40 коп. и справку стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1от 16.12.2021г.

Заказчиком в предусмотренные п. 5.4 договора сроки, мотивированные возражения относительно выполненных истцом работ направлены не были.

Выполнение работ также подтверждается двусторонними актами об окончании монтажных работ системы внутреннего противопожарного водопровода (в количестве десяти экземпляров), а также ведомостью передаваемого оборудования и материалов от 11.12.2020г.

В соответствии с п.2.3.7 договора оставшаяся оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ по договору составила 1.816.332 руб. 40 коп.

Претензия №03-03-04 от 03.03.2022г. были оставлена заказчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.816.332 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УралРегионСтрой» (ОГРН 1076670017160) в пользу ООО «Пожтехцентр 01» (ОГРН 5087746429414) 1 816 332руб. 40коп. неосновательного обогащения и 31 163руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 2 117руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №6 от 26.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис