Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А32-54929/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-54929/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО «Краснодар Водоканал» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАР ВОДОКАНАЛ" 350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА УЛИЦА, ДОМ 198, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: <***>, КПП: <***>, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО «Энергия» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" 350031, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., БЕРЕЗОВЫЙ П., ИМ. СКУЛЬПТОРА КОЛОМОЙЦЕВА УЛ., Д. 51/1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>, КПП: <***>, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 354 893 (Триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста три) руб. 59 коп., в том числе НДС (20%) – 59 148 руб. 59 коп., по наряд-заказу №455-2019/1 от 15.10.2019, заключенного в рамках договора строительного подряда №455-2019 от 23.08.2019; невозвращенного давальческого материала в размере 3 155 (Три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 87 коп., в том числе НДС (20%) – 525 руб. 98 коп., по наряд-заказу №455-2019/9 от 06.03.2020, заключенного в рамках договора строительного подряда №455-2019 от 23.08.2019; невозвращенного давальческого материала в размере 17 542 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 97 коп., в том числе НДС (20%) – 2 923 руб. 83 коп., по наряд-заказу №455-2019/8 от 20.03.2020, заключенного в рамках договора строительного подряда №455-2019 от 23.08.2019; сумму государственной пошлины в размере: 10 512 (Десять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп. (общая сумма 375 592, 43 руб.) (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность,


при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Энергия» в пользу ООО «Краснодар Водоканал» стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 312 993 руб. 69 коп. по наряд – заказам № 455-2019/1 от 15.10.2019, №455-2019/8 от 20.03.2020, №455-2019/9 от 20.03.2020, заключенным в рамках договора строительного подряда №455-2019 от 23.08.2019.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 354 893 (Триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста три) руб. 59 коп., в том числе НДС (20%) – 59 148 руб. 59 коп., по наряд-заказу №455-2019/1 от 15.10.2019, заключенного в рамках договора строительного подряда №455-2019 от 23.08.2019; невозвращенного давальческого материала в размере 3 155 (Три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 87 коп., в том числе НДС (20%) – 525 руб. 98 коп., по наряд-заказу №455-2019/9 от 06.03.2020, заключенного в рамках договора строительного подряда №455-2019 от 23.08.2019; невозвращенного давальческого материала в размере 17 542 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 97 коп., в том числе НДС (20%) – 2 923 руб. 83 коп., по наряд-заказу №455-2019/8 от 20.03.2020, заключенного в рамках договора строительного подряда №455-2019 от 23.08.2019; сумму государственной пошлины в размере: 10 512 (Десять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании 17.05.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 24.05.2023 г. 11-15. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (далее - Заказчик) и ООО «Энергия» (далее - Подрядчик) заключен договор строительного подряда №455-2019 от 23.08.2019 (далее – Договор).

В рамках данного договора был заключен наряд-заказ №455-2019/1 от 15.10.2019 на выполнение работ по следующему объекту: «Ремонт сетей самотечного коллектора Д-2500 по ул. Калинина» (Далее – Наряд-заказ №455-2019/1)

В соответствии с условиями Договора по Наряд-заказу №455-2019/1 Подрядчику были переданы на основании накладных на отпуск материалов № 107 от 29.05.2019, № 126 от 25.06.2020, № 129 от 02.07.2020, давальческий материал - песок карьерный II класс средний 2.0-2.5 мм ГОСТ 8736-2014 в количестве 1 298,67 м3.

Полученный материал - песок карьерный II класс средний 2.0-2.5 мм ГОСТ 8736-2014 был использован Подрядчиком при выполнении работ, лишь частично, в количестве 836,596 м3, что подтверждается актом на списание материалов № 3 от 30.10.2020.

Остаток материала - песок карьерный II класс средний 2.0-2.5 мм ГОСТ 8736-2014 в количестве 462,074 м3 стоимостью 354 893, 59 руб. не был возвращен подрядчиком в адрес Заказчика.

В рамках данного договора был заключен Наряд-заказ №455-2019/9 от 06.03.2020 на выполнение работ по следующему объекту: «Ремонт сети канализации ул. 40 лет Победы, 14/1 до ул. Клинической (ремонт трубопровода) (Далее – Наряд-заказ №455-2019/9).


В соответствии с условиями Договора по Наряд-заказу №455-2019/9 Подрядчику были переданы на основании накладной на отпуск материала № 66 от 06.04.2019, давальческий материал - песок карьерный II класс средний 2.0-2.5 мм ГОСТ 8736-2014 в количестве 495,160 м3.

Полученный материал - песок карьерный II класс средний 2.0-2.5 мм ГОСТ 8736-2014 был использован Подрядчиком при выполнении работ, лишь частично, в количестве 491,400 м3, что подтверждается актом на списание материалов № 3 от 30.10.2020.

Остаток материала - песок карьерный II класс средний 2.0-2.5 мм ГОСТ 8736-2014 в количестве 3,76 м3 стоимостью 3 155, 87 руб. не был возвращен подрядчиком в адрес Заказчика.

В рамках данного договора был заключен Наряд-заказ №455-2019/8 от 20.03.2020 на выполнение работ по следующему объекту: «Ремонт сетей водоотведения: ул. Азовская -ул. Красных Партизан на уч. от ул. Красных Партизан по ул.Азовская,6 Д-200мм L-420 п.м» (далее - Наряд-заказ №455-2019/8).

В соответствии с условиями Договора по Наряд-заказу №455-2019/8 Подрядчику были переданы на основании накладной на отпуск материала № 230 от 24.11.2020, давальческий материал - труба гладкая водопроводная ПЭ 100 SDR 17 225x13.4 питьевая ГОСТ 18599 в количестве 26 метров.

Полученный материал - труба гладкая водопроводная ПЭ 100 SDR 17 225x13.4 питьевая ГОСТ 18599 был использован Подрядчиком при выполнении работ, лишь частично, в количестве 13 м, что подтверждается актом на списание материалов № 1 от 27.11.2020.

Остаток материала - труба гладкая водопроводная ПЭ 100 SDR 17 225x13.4 питьевая ГОСТ 18599 в количестве в количестве 13 м стоимостью 17 542, 97 руб. не был возвращен подрядчиком в адрес Заказчика.

Таким образом, ответчиком по 3 (трем) наряд-заказам №455-2019/1, №455-2019/8, №455-2019/9 заключенным в рамках Договора не был возвращен материал общей стоимостью 375 592, 43 руб.

В соответствии с абзацем 2 п. 15.1 Договора в случае не урегулирования сторонами спорных вопросов в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Заказчика.

В адрес ответчика была направлена от 18.05.2021 № И.КВК-001 о добровольной оплате стоимости невозвращенных давальческих материалов, которая была оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Истцом представлены следующие документы:

Копия договора строительного подряда № 455-2019 от 23.08.2019 – 1 экз.

Копия Наряд-заказа № 455-2019-1 от 15.10.2019 - 1 экз.

Копия накладной на отпуск материалов от 29.05.2020 №107 – 1 экз.

Копия накладной на отпуск материалов от 25.06.2020 №126 – 1 экз.

Копия накладной на отпуск материалов от 02.07.2020 №129 – 1 экз.

Копия акта на списание материалов № 3 от 30.10.2020 – 1 экз.

Копия Наряд-заказа № 455-2019-8 от 20.03.2020 - 1 экз.

Копия накладной на отпуск материалов от 24.11.2020 №230 – 1 экз.

Копия акта на списание материалов № 1 от 27.11.2020 – 1 экз.

Копия Наряд-заказа № 455-2019-9 от 20.03.2020 - 1 экз.

Копия накладной на отпуск материалов от 06.04.2020 № 66 – 1 экз.

Копия акта на списание материалов № 1 от 26.05.2020 – 1 экз.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с пунктом 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Подпунктом d пункта 12.2 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за сохранность переданного ему в монтаж от Заказчика оборудования и материалов.

Следовательно, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от Заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на Подрядчика. ООО «Краснодар Водоканал» просит суд взыскать стоимость невозвращенного давальческого материала в размере 375 592, 43 руб., с учетом НДС.

Суд считает, что взыскание стоимости невозвращенного давальческого материала с учетом НДС является неправомерным в силу следующего.

Договором на переработку давальческого сырья (материалов) давалец признается собственником передаваемого сырья. Обязанностью давальца является передача сырья переработчику и оплата его услуг, а переработчик в свою очередь обязан изготовить из полученного давальческого сырья продукцию надлежащего качества и передать ее давальцу.

При этом право собственности на давальческое сырье и изготовленную из него продукцию сохраняется за давальцем.

Давальческими признаются материалы, принятые организацией от заказчика для переработки, выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Давалец в данном случае является заказчиком работ, а переработчик - их исполнителем (подрядчиком). Результатом работы исполнителя является готовая продукция, право собственности на которую принадлежит заказчику. (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119Н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов").

Таким образом, для давальческих материалов характерна особенность, заключающаяся в отсутствии у заказчика обязанности оплатить материалы как таковые, для заказчика имеет интерес факт переработки, обработки и использования материалов непосредственно для производства подрядных работ, который достигается путем вовлечения материалов в строительство.

Налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога (пункт 5 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения по НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 146 Кодекса). Реализацией признается передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг одним лицом другому. При передаче подрядчику давальческого сырья в переработку заказчик не передает ему права собственности на материалы. Соответственно, такая передача не признается реализацией, и объекта обложения НДС в данном случае не возникает.

При выполнении работ по переработке сырья и материалов возникает объект обложения НДС.

Налоговая база при этом будет равна стоимости обработки сырья, его переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога (пункт 5 статьи 154 Кодекса), в нее включается только стоимость оказанных переработчиком услуг, которая указана в договоре, а стоимость давальческого сырья (материалов) при ее определении не учитывается (аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-25754/2018 от 20.06.2019).

Заявляя требование о взыскании стоимости давальческого материала с учетом НДС, ООО «Краснодар Водоканал» фактически может получить неосновательное обогащение, т.к. с одной стороны оно вправе предъявить к вычету размер НДС, уплаченный при приобретении соответствующих материалов в свою собственность, а повторно - при взыскании размера НДС с ООО «Энергия», что является недопустимым.

Более того, в соответствии с представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону, давальческие материалы передавались ответчику без суммы НДС, согласно возвратных накладных (в возвращенной части) возврат давальческих материалов также осуществлялся без учета НДС.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 312 993, 69 руб. (без учета НДС).

В остальной части в иске необходимо отказать.

Доводы ответчика судом отклоняются как документальное необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 8 760 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КРАСНОДАР-ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость давальческого материала в размере 312 993,69 руб., а также 8 760 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко