Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А28-12730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12730/2019
г. Киров
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) в лице представителя по доверенности ФИО2 (почтовый адрес: 644024, <...>, а/я 7651)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, промышленный образец, расходов

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании: 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 266284; 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 97967 «Громкоговоритель»; судебных расходов (2 100 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 200 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 100 рублей 00 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины).

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1484, 1515, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы действиями ответчика в отсутствии соответствующего разрешения истца по предложению к продаже и реализации товара, содержащего признаки интеллектуальной собственности истца.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе по новому адресу регистрации, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пунктам 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 30.03.2004, дата истечения срока действия регистрации – 21.03.2023, дата приоритета – 21.03.2003).

Товарный знак № 266284 имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков и принадлежности для указанных товаров. Право истца подтверждается свидетельством на товарный знак, сведениями реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенными в открытом доступе в информационной системе «Интернет».

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) является обладателем исключительного права на промышленный образец № 97967 «Громкоговоритель», что подтверждается действующим патентом на промышленный образец № 97967, зарегистрированным в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 30.03.2016, дата конвенционного приоритета 06.02.2015 US 29/516,937.

17.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (Дом Одежды Обуви) от имени ответчика (ИП ФИО3) предлагался к продаже и был реализован товар – портативная акустическая колонка стоимостью 2 100 рублей 00 копеек.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждении сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 17.03.2019 № 6 и товарный чек от 17.03.2019 (с оттиском печати продавца) на указанную сумму. Данные документы содержат сведения о наименовании продавца - ФИО3о, ИНН, ОГРН, совпадающие с данными ответчика согласно выписке из ЕГРИП, и позволяют идентифицировать ответчика как продавца спорного товара.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: оригиналами указанных документов, видеозаписью, самим товаром.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид места продажи, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданных продавцом покупателю документов и внешний вид товара.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарный знак № 266284, на промышленный образец № 97967, направил в адрес ответчика претензию с требованиями о незамедлительном прекращении нарушения интеллектуальных прав, выплате компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек, предоставлении информации и документов о поставщике контрафактного товара.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного ответчиком товара (колонки) очевидно, что использованные на товаре комбинированные обозначения, содержащие сочетание графического символа и букв «JBL», сходны до степени смешения с товарным знаком истца. При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым и товарным чеками и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый и товарный чеки, выданные при покупке, позволяют определить стоимость товара, содержат идентификационные сведения о продавце – ответчике, отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Согласно положениям статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

В соответствии со статьей 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

С учетом вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленный образец входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец.

При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия.

При рассмотрении вопроса об отнесении признаков промышленного образца к категории существенных, суд руководствуется, в том числе пунктами 3.3.7.5., 3.3.7.7., 3.3.7.9. приказа Роспатента от 29.12.2009 № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации», положениями приказа ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 11 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата» (далее – Приказ № 11).

Из указанных документов следует, что существенные признаки должны быть однозначно понятны информированному потребителю и должны определять оригинальность промышленного образца.

При этом под информированным потребителем понимается гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначение и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий (п. 265 Приказа № 11).

Таким образом, вопрос о сходстве между промышленным образцом истца и реализованным ответчиком товара также может быть разрешен судом с позиции информированного (рядового) потребителя без назначения экспертизы.

На основании оценки зрительных впечатлений, производимых промышленным образцом № 97967 «Громкоговоритель» и товаром, реализованным ответчиком – колонкой, суд приходит к выводу о наличии совокупности признаков данного изделия, отождествляющих его с промышленным образцом истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252, статья 14.06.1, статья 1515 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 10).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284, промышленный образец № 97967 «Громкоговоритель», рассчитанной в порядке подпункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ: в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение, то есть в минимальном размере, предусмотренном законом.

Ответчиком отзыв не представлен, правовые основания для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального уровня отсутствуют.

В силу изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 97967 «громкоговоритель» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подтверждены чек-ордером от 28.08.2019 № 4957.

Расходы на приобретение контрафактного товара в размере 2 100 рублей 00 копеек подтверждены кассовым и товарным чеками.

Почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 100 рублей 00 копеек подтверждены представленными в дело квитанциями Почты России.

Указанные судебные расходы непосредственно связаны с настоящим судебным спором и истцом документально подтверждены.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРИП на ответчика с указанием места жительства суд признает не подтвержденным в силу следующего.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика с адресом истцом представлена копия платежного документа от 21.09.2018 № 4930 (с указанием повторная печать). Вместе с тем указанный документ также представлен истцом в материалы дела № А28-12654/2019, № А28-12655/2019, № А28-12656/2019.

В связи с этим истец не подтвердил факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела.

В силу изложенного в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 97967 «Громкоговоритель», 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек судебных расходов, всего: 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина