Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А74-13635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


06 февраля 2018 года Дело № А74-13635/2017


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (1910009906, ОГРН <***>)

к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора купли-продажи от 18.07.2016 недействительным и применении последствий недействительной сделки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 07.08.2017,

ответчика – главы администрации Сапоговского сельсовета ФИО4 (по паспорту),

администрации Усть-Абаканского района РХ – ФИО5 по доверенности от 18.04.2017.


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании договора купли-продажи от 18.07.2016 недействительным и применении последствий недействительной сделки, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем взыскания 2 520 459 руб. выкупной стоимости, 251 777 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 11.01.2018.

Определением суда от 16.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Определением суда от 09.01.2018 в качестве соответчика привлечена администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поскольку денежные средства от продажи земельного участка перечислены в бюджет Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия просил приобщить суд к материалам дела схему спорного земельного участка, по существу полагает, что требования истца обоснованы, считает расчет процентов истца арифметически неверным.

Представитель ответчика Администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия поддержал позицию Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.


Исследовав представленные документы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

На основании протокола результатов аукциона от 07.07.2016 между Администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.07.2016.

Согласно пунктам 1.1., 2.1 договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части аал.Сапогово (Тепличный комплекс АО «Сапогово»), для сельскохозяйственных нужд, площадью 110 008 кв.м., кадастровый номер 19:10:14101:1064. Цена участка составила 2 520 459 руб.

30.08.2016 денежные средства в размере 2 520 459 руб. перечислены главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на расчетный счет администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, что подтверждается платежным поручением №32 от 30.08.2016.

12.09.2016 право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 19-19/010-19/310/006/2016-45/1.

19.10.2016 Администрация Усть-Абаканского района письмо №2109 отказала ФИО2 в выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, поскольку земельный участок находится в разных территориальных зонах. Предложили внести изменения в градостроительный план и в правила застройки и землепользования за свой счет.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка нарушает требования закона, нарушает права ФИО2, в связи с чем использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не представляется возможным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, действующей на дату заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Они включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является одной из характеристик земельного участка (объекта права) и определяет объем соответствующих прав, порядок и условия использования земельного участка.

Из представленного в материалы дела Генерального плана, Карты градостроительного зонирования территории Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия следует, что спорный земельный участок распложен в трех зонах (Р1,СХУ, П3), данные обстоятельства также сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение императивных требований закона, а именно: границы земельного участка, проданного на аукционе администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, не отвечают требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что влечет его ничтожность на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что требования ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.

Истец просит применить последствия недействительной сделки, путем взыскания с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия 2 520 459 руб. выкупной стоимости и 251 777 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 11.01.2018.

Поскольку факт передачи во исполнение договора купли-продажи от 18.07.2016 земельного участка истцу и нахождение у него данного земельного участка в настоящее время подтверждён материалами дела и не оспаривается сторонами, истец обязан возвратить данный земельный участок.

Принимая во внимание соглашение о взаимодействии в части распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Сапоговский сельсовет, государственная собственность, на которые не разграничена от 01.03.2015, а также и то, что с 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками переданы от администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, то ФИО2 обязан передать вышеуказанный земельный участок администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

ФИО2 по платежному поручению №32 от 30.08.2016 перечислил денежные средства в размере 2 520 459 руб. на расчетный счет администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в дальнейшем денежные средства поступили в Управление финансов и экономики администрации Усть-Абаканского района, что подтверждается реестром перечисленных поступлений №448755 от 31.08.2016, в связи с чем денежные средства подлежат возврату администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 11.01.2018, признал его неверным, поскольку истцом не учтена ставка рефинансирования, измененная с 18.12.2017 (7,75%).

По расчету суда размер процентов составляет 321 452 руб. 68 коп., в том числе:

2 520459

31.08.2016 по 18.09.2016

10,5%

13 738,57

2 520459

19.09.2016 по 31.12.2016

10%

71 619,60

2 520459

01.01.2017 по 26.03.2017

10%

58 695,62

2 520459

27.03.2017 по 01.05.2017

9,75%

24 237,84

2 520459

02.05.2017 по 18.06.2017

9,25%

30 659,83

2 520459

19.06.2017 по 17.09.2017

9%

56 554,96

2 520459

18.09.2017 по 29.10.2017

8,5%

24 652,16

2 520459

30.10.2017 по 17.12.2017

8,25%

27 914,95

2 520459

18.12.2017 по 11.01.2018

7,75%

13 379,15

Таким образом, денежные средства в размере 2 841 911 руб. 68 коп., в том числе 2 520 459 руб. выкупной стоимости, 321 452 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Государственная пошлина по иску составляет 42 861 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков. Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчики в силу закона освобождены от её уплаты, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

признать договор купли-продажи от 18.07.2016, заключенный между администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительной сделкой.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передать администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок, площадью 110 008 кв.м, с кадастровым номером 19:10:140101:1064, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части аал Сапогово (тепличный комплекс АО «Сапогово»);

- взыскать с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 2 841 911 (два миллиона восемьсот сорок одну тысячу девятьсот одиннадцать) руб. 68 коп., в том числе 2 520 459 руб. выкупной стоимости, 321 452 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь