Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А50-7064/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7064/2023
31 июля 2023 г.
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБОР" (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, ДОМ 13, ЭТАЖ 2, ОФИС 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОНИКС ГИДРОСТРОЙ УФА" (450104, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 33/4, КВ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: <***>)

о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки


При участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 г.), паспорт;

от ответчика: не явился, извещён


Общество с ограниченной ответственностью «Либор» (далее – ООО «Либор», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проникс Гидрострой Уфа» (далее – ООО «Проникс Гидрострой Уфа», ответчик) (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска - л.д. 13) в течение 1 (одного месяца) с момента вступления решения суда в законную силу для устранения протекания воды фонтана из чаши бассейна на нижний этаж провести устройство боковой обмазочной изоляции стен, фундаментов из сухих смесей типа «АкваНаст» толщиной слоя 3 мм, усиленной армирующей сеткой (пункт 47 локального сметного расчёта, являющегося приложением № 3 к договору); для замены встраиваемых подводных светильников провести монтаж светильников (пункт 68 локального сметного расчёта) и исправленные светильники СДП-5 19 штук (пункт 69 локального сметного расчёта, являющегося приложением № 3 к договору); для замены перегоревшей светодиодной ленты провести монтаж всех устройств комплекта (пункт 71 локального сметного расчёта), исправная светодиодная лента SMD 2835-600-12 IP33 840 Lm длиной 110 погонных метров (пункт локального сметного расчёта), исправный контроллер (программируемый) Т-4000s 1 штука (пункт 73 локального сметного расчёта), RGD усилители LS 12-24V ZS-AMF-02, по 8А на канал (общ. 24А), 18 штук (пункт 74 локального сметного расчёта), исправлены блоки питания 12В 25А 300Вт IP20, 2 штуки (пункт 75 локального сметного расчёта) профиль алюминиевый ALU-SWISS-2000 ANOD+FROST с экраном (2м.) длиной 110 погонных метров (пункт 76 локального сметного расчёта).

В судебном заседании представитель иска на иске настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Почтовое отправление N 61491184069197, содержащее определение о принятии искового заявления к рассмотрению, было возвращено в суд почтовым отделением.

Непринятие адресатом – ООО «Проникс Гидрострой Уфа» достаточных мер для получения почтовой корреспонденции не может быть расценено как факт его не уведомления, либо не направления в его адрес писем и уведомлений.

Почтовая корреспонденция, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения, является риском самого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Между ООО «Либор» (заказчик» и ООО «Проникс Гидрострой Уфа» заключён договор № 10-2020 от 03.03.2020 г., по условиям которого ответчик обязался выполнить капитальный ремонт декоративного бассейна с фонтаном на 1 этаже в здании истца.

Работы по договору принимались 09.06.2020 с замечаниями (акт от 09.06.2020).

03.08.2020 г. были выявлены проблемы и в письме от 11.08.2020 заявлены ответчику требования устранить недостатки: заменить встраиваемые подводные светильники; заменить или отремонтировать светодиодную ленту.

Ответчик своим письмом признал первое замечание обоснованным, второе замечание отклонил по причине того, что вода содержит много солей и хлора.

11.01.2021 ответчик направил письмо с готовностью устранить замечание 12.01.2020.

Претензией от 02.02.2021 № 172/081 истец вновь потребовал устранить проблему со светодиодной лентой, а также протекание воды фонтана из чаши бассейна на нижний этаж. (письмо от 12.03.2021 г.).

Между тем, последующего ответа от подрядчика на требование истца не поступило.

28.02.2022 г. совместно с другим потенциальным подрядчиком ООО «Спецэнергомонтаж» были осмотрены конструктивные элементы, оборудование, инженерные системы, смонтированные ответчиком.

Ссылаясь на то, что выявленные ранее замечания являются гарантийным случаем ответственность за который, несёт ответчик, согласно акта осмотра, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. (пункты 2-4 ст. 755 ГК РФ).

Таким образом, как следует из приведённых выше норм, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ; бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Согласно п.1.2 договора указанные работы подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, на своём оборудовании, своими инструментами и своими силами. Заказчик обязуется оплатить израсходованные материалы согласно Тома 5 СД проект 9Приложение № 3 к договору).

В соответствии с п.9.1.3 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 12 месяцев (в случае, если на оборудование, смонтированное в рамках настоящего договора, заводом-изготовителем установлен гарантийный сроке более 12 месяцев-срок гарантии устанавливается в соответствии с данными завода-изготовителя) с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п.9.1.4 договора подрядчик гарантирует в случае обнаружения некачественно выполненных работ в период гарантийного срока устранение недостатков в течение пяти дней после уведомления заказчиком.

Исходя из договора, нормативных актов следует, что ответчик как профессиональный участник рынка в области подрядных правоотношений обязан знать нюансы, влияющие на качество работ.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ ответчиком доказательств неправильной эксплуатации или образование недостатков в результате действий третьих лиц, повлекших выявленные дефекты, не представлено. Возражений относительно предъявленных к нему требований не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОНИКС ГИДРОСТРОЙ УФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 1 (одного месяца) с момента вступления решения суда в законную силу для устранения протекания воды фонтана из чаши бассейна на нижний этаж провести устройство боковой обмазочной изоляции стен, фундаментов из сухих смесей типа «АкваНаст» толщиной слоя 3 мм, усиленной армирующей сеткой (пункт 47 локального сметного расчёта, являющегося приложением № 3 к договору);

-для замены встраиваемых подводных светильников провести монтаж светильников (пункт 68 локального сметного расчёта) и исправленные светильники СДП-5 19 штук (пункт 69 локального сметного расчёта, являющегося приложением № 3 к договору);

-для замены перегоревшей светодиодной ленты провести монтаж всех устройств комплекта (пункт 71 локального сметного расчёта), исправная светодиодная лента SMD 2835-600-12 IP33 840 Lm длиной 110 погонных метров (пункт локального сметного расчёта), исправный контроллер (программируемый) Т-4000s 1 штука (пункт 73 локального сметного расчёта), RGD усилители LS 12-24V ZS-AMF-02, по 8А на канал (общ. 24А), 18 штук (пункт 74 локального сметного расчёта), исправлены блоки питания 12В 25А 300Вт IP20, 2 штуки (пункт 75 локального сметного расчёта) профиль алюминиевый ALU-SWISS-2000 ANOD+FROST с экраном (2м.) длиной 110 погонных метров (пункт 76 локального сметного расчёта)

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОНИКС ГИДРОСТРОЙ УФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова