Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А13-5128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5128/2018
город Вологда
27 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло Экспорт» о взыскании 18 664 546 руб. 79 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Информ-Групп»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс» (далее – ООО «Мониторинг-финанс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло Экспорт» (далее – ООО «Стекло Экспорт») о взыскании основного долга в сумме 18 664 546 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на несвоевременную оплату ответчиком поставленной продукции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информ-Групп» (далее – ООО «Информ-Групп»).

Третье лицо в отзыве поддержало требования истца, подтвердив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции и уступки прав требования ООО «Мониторинг-финанс».

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Смердомский стеклозавод» (далее – ОАО «Смердомский стеклозавод», поставщик) и ООО «Стекло Экспорт» (далее – покупатель) заключен договор от 28.08.2013 №30/64 СМ/СЭ-СБ (т.1 л.д.89-91), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стеклобутылку из зеленого/оливкового стекла. Общее количество, наименование, цена поставляемого товара указаны в спецификации, которая является приложением к настоящему договору. Каждая партия товара должна сопровождаться документом качества, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой. (пункты 1.1, 2.3, 3.1).

В порядке пункта 3.4 договора покупатель обязан произвести оплату по настоящему договору в срок, не превышающий двух месяцев со дня отгрузки партии товара.

ОАО «Смердомский стеклозавод» в период с 10.09.2013 по 14.02.2016 осуществило поставку продукции ООО «Стекло Экспорт» на общую сумму 51 996 351 руб. 85 коп., по товарным накладным, товарно-транспортным накладным, на оплату продукции выставило счета-фактуры (т.2 л.д.13-151, т.3 л.д.1-157, т.4 л.д.1-129, т.5 л.д.1-103, т.6 л.д.1-123, т.7 л.д.1-138).

По данным истца ответчик оплатил товар на общую сумму 33 331 805 руб. 06 коп. (т.8 л.д.1-71).

Оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки ответчик не произвел.

На основании договора уступки прав (цессии) от 03.08.2016, заключенного между ОАО «Смердомский стеклозавод» (цедент) и ООО «Информ-Групп» (цессионарий) по результатам торгов в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества должника (лот РАД-86075), последнему в числе прочего переданы права требования задолженности ООО «Стекло Экспорт» (ИНН <***>) на сумму 28 427 359,84 руб. (т.8 л.д.73-79).

В дальнейшем ООО «Информ-Групп» уступило ООО «Мониторинг-финанс» право требования к ООО «Стекло Экспорт» на сумму 28 427 359,84 руб. по договору уступки прав (цессии) от 12.12.2016 (т.8 л.д.80-90).

Претензия - уведомление об уступке права требования от 03.10.2017, направленная ответчику по почте, получена им 16.12.2017 и оставлена без исполнения (т.8 л.д.91-93).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. По данным истца задолженность по договору от 28.08.2013 на день обращения в суд с иском составила 18 664 546 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в размере 18 664 546 руб. 79 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В порядке статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования, принадлежащее ОАО «Смердомский стеклозавод» по договору от 28.08.2013 и названных товарных и товарно-транспортных накладных, передано ООО «Мониторинг-финанс» на основании договоров цессии от 03.08.2016, от 12.12.2016. Соответствующие доказательства представлены суду.

Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору не имеется.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Смердомский стеклозавод» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, соответствующая запись внесена в реестр 06.03.2017.

ООО «Информ-Групп» указало, что оплата задолженности ответчиком не производилась.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2018 по делу №А13-5128/2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более одного года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу иска в арбитражный суд с ценой иска 18 664 546 руб. 79 коп. составляет 116 323 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанной сумме в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс» задолженность в сумме 18 664 546 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло Экспорт» (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1107746423036) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 116 323 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова