Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А56-103724/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103724/2023
27 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосова С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс"

о взыскании 38 451 254 руб.


при участии

согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 451 254 руб.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 в связи с назначением ФИО2 на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-103724/2023 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

В ходе рассмотрения спора, истцом заявлено об уточнении исковых требований. ООО "Энергоресурс" просило взыскать с ответчика 38 451 254 рублей неосновательного обогащения, 1 834 140,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средства за период по 31.12.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2024 года до момента фактического исполнения обязательств.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.02.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве; полагал, что на стороне ООО "Энерго-Ресурс" отсутствует неосновательное обогащение, между тем подтвердил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по заявлению ООО «Матрикс Строй» возбуждено производство по делу № А56-20016/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТРИКС» (далее – Должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу № А56-20016/2016 ООО «МАТРИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением от 13.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 26.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительными договор купли-продажи №б/н от 01.06.2015, заключенный между ООО «МАТРИКС» и ООО «Корпорация Матрикс» об отчуждении в пользу ООО «Корпорация Матрикс» нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001706:3121 (прежний кадастровый номер 78:31:1706:5:28:54), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом.2Н, площадью 865,5 кв.м., договор купли-продажи №б/н от 01.06.2015, заключенный между ООО «МАТРИКС» и ООО «Корпорация Матрикс» об отчуждении в пользу ООО «Корпорация Матрикс» нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001706:3153 (прежний кадастровый номер 78:31:1706:5:28:17, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 47Н, площадью 22,7 кв.м. (обособленный спор № А56-20016/2016/сд.9-19).

Этим же определением суд применил последствия недействительности сделок, обязав возвратить ООО «Энергоресурс» в конкурсную массу ООО «МАТРИКС» нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001706:3121 (прежний кадастровый номер 78:31:1706:5:28:54), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом.2Н, площадью 865,5 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001706:3153 (прежний кадастровый номер 78:31:1706:5:28:17, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 47Н, площадью 22,7 кв.м.

Как указал истец, до вынесения вышеуказанного определения нежилое помещение 2-Н площадью 865,5 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001706:3121 разделено на следующие помещения:

75-Н площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3234;

76-Н площадью 681,00 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3235;

77-Н площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3239;

78-Н площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3237;

79-Н площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3238;

6-ЛК площадью 38,2 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001706:3236.

Ввиду указанных обстоятельств конкурсный управляющий ООО «Матрикс» обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта (определения от 26.02.2021).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 года по делу № А56-20016/2016/мсд.9,11-19/ход.1 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЭнергоРесурс» (ИНН <***>) в пользу ООО «МАТРИКС» 38 000 000,00 руб. стоимости помещений 76-Н площадью 681,0 кв.м. и 78-Н площадью 29,6 кв.м. кад. номер 78:31:0001706:3235, а также 2 270 000,00 руб. стоимости нежилого помещения 47-Н площадью 22,7 кв.м., кад. номер 78:31:0001706:3153.

Данный судебный акт в части взыскания 2 270 000,00 руб. стоимости нежилого помещения 47-Н площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001706:3153 не оспаривался и был исполнен ООО «ЭнергоРесурс», что подтверждается платежным поручением № 23 от 30.01.2023 года (оплата произведена ООО «Армада Н» на основании письма об оплате и соглашения о зачете, заключенного между ООО «ЭнергоРесурс» и ООО «Армада Н»).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу А56-20016/2016/сд.9,11-19/ход.1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 года изменено в части; с ООО «ЭнергоРесурс» в пользу ООО «Матрикс» взыскано 36 181 254 руб. стоимости помещений 76-Н и 78-Н.

ООО «ЭнергоРесурс» произвело оплату в сумме 36 181 254 рублей, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

ООО «Энерго-Ресурс» образовано в ходе реорганизации в форме выделения из ООО «ЭнергоРесурс». В процессе выделения ООО «Энерго-Ресурс» были переданы помещения 47Н, 76Н и 78Н (передаточный акт от 13.08.2020).

Ссылаясь на то, что ООО «ЭнергоРесурс» перечислило в пользу ООО «Матрикс» 38 451 254 рублей действительной стоимости помещений 47Н, 78Н и 76Н, собственником которых является ООО «Энерго-Ресурс», в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Энерго-Ресурс» подтвердило, что является правопреемником ООО «ЭнергоРесурс», нежилые помещения, стоимость которых истцом была оплачена ООО «Матрикс» были получены ООО «Энерго-Ресурс» при реорганизации в форме выделения. Также ответчик указал, что в настоящее время является собственником спорных нежилых помещений, а обстоятельства, изложенные истцом в иске, соответствуют фактическим обстоятельствам взаимоотношений между сторонами.

Факт перечисления денежных средств истцом ООО «Матрикс» в размере 38 451 254 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения судом отклоняется, поскольку правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно фактических обстоятельств спора, поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления ООО «ЭнергоРесурс» в пользу ООО «Матрикс» 38 451 254 рублей действительной стоимости помещений 47Н, 78Н и 76Н, собственником которых является ООО «Энерго-Ресурс», арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее оплате.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" 38 451 254 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.