Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А13-8115/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8115/2021
город Вологда
17 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костив Е.Ю., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Осаново» (ОГРН 1173525021372) к казённому учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 1023500878356) о возмещении ущерба в размере 139 700 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Вологодавтодор»

при участии от истца – Агафонова А.А. по доверенности от 01.10.2020, от ответчика – Подъельной О.С. по доверенности от 25.06.2021, от третьего лица – Костромина В.Е. по доверенности от 18.05.2021

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Осаново» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казённому учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 134 700 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, а также о взыскании расходов на досудебную экспертизу (оценку) в сумме 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддерживает доводы отзыва, возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года в 20 час.30 мин. на 3 – м км автодороги Кузнецовка – Большое Село, автомобилю Форд Фокус, государственный номер А524РХ35 под управлением Лобановой Н.Ф., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения в результате попадания камня из-под колес проезжавшего мимо автомобиля.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2021 признаков административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не установлено.

Согласно экспертному заключению № 01/5122 от 09.04.2021 стоимость устранения дефектов транспортного средства составит 134 700 руб.

19.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 названной статьи).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; участником дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных норм права, на лиц, ответственных за содержание дорог, возложена обязанность - не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и третьего лица, обязанного обслуживать участок дороги, на котором был причинен вред имуществу истца.

Как установлено и подтверждено материалами дела, третьим лицом представлены в суд доказательства, подтверждающие отсутствие причинно – следственной связи между причинением ущерба истцу и действиями дорожных служб.

Согласно письму ОГИБДД России по Вологодскому району от 02.08.2021. представленному третьим лицом, 11.03.2021 произошло ДТП на 3 км участка автомобильной дороги Кузнецовка – Большое Село – Антоново Вологодского района, на месте ДТП сотрудниками ОГИБДД недостатков улично-дорожной сети выявлено не было.

Работы по государственному контракту от 24.06.2019 № 1-122 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, заключенному между КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ПАО «Вологодавтодор», были приняты заказчиком - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» без замечаний по участку автомобильной дороги, на котором произошло ДТП.

Согласно акту № 3 проверки уровня содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них и приемки сдачи-работ от 31.03.2021 комиссией установлено, что предусмотренный государственным контрактом состав работ по содержанию конструктивных элементов автодороги за отчетный период с 01 марта по 31 марта 2021 года выполнен, обеспечены допустимые уровни содержания на 632.423 км региональных автодорог Вологодского района Вологодской области. Не соответствуют 27 км региональных автодорог Вологодского района Вологодской области, среди которых отсутствует рассматриваемая в настоящем деле дорога – Кузнецовка – Большое Село - Антоново, что подтверждается актом № 3 от 31.03.2021, промежуточными ведомостями от 04.03.2021 и от 11.03.2021. Недопустимый уровень содержания выявлен на автомобильных дорогах: Кипелово – Кущуба, Горка – Семенково – Татарниково.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего содержания автомобильной дороги, на которой произошло ДТП.

Представленные истцом доказательства не являются бесспорными доказательствами того, что ответчик является непосредственным причинителем ущерба транспортному средству истца, существующая возможность попадания на проезжую часть посторонних предметов в период времени между периодической очисткой дороги не является основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб, при установлении выполнения всех предусмотренных работ дорожными службами.

На основании изложенного, обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком, третьим лицом обязанностей по содержанию спорного участки дороги, на котором произошло ДТП, противоправного действия либо бездействия, послужившего причиной ДТП, не установлено судом. Акт выявленных недостатков в содержании дороги не составлялся.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению материального вреда, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана вина и причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и полученными повреждениями на автомобиле.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать акционерному обществу «Осаново» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.И.Лукенюк