Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А16-1515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1515/2020
г. Биробиджан
02 июля 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Технический колледж" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 124 016 рублей 48 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 25.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Технический колледж" о взыскании 124 016 рублей 48 копеек задолженности по договорам поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 01.04.2019 № 190-2/2019 и от 01.07.2019 № 190-3/2019 за период 2019 года.

В судебное заседание истец настаивал на удовлетворении иска

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось ответчику по юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи. Неудачные попытки вручения извещения были предприняты 05.06.2020, 13.06.2020, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем его извещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат". Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: "Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное".

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01 апреля 2019 года и 01 июля 2019 года между областным государственным профессиональным образовательным бюджетным учреждением "Технический колледж" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Система" (далее - Исполнитель) заключены договора № 190-2/02019 и 190-3/2019 соответственно.

Согласно пункту 2.1.1 указанных договоров Исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, а также в соответствии с пунктом 2.1.2 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием Систем заказчика.

Срок действия договора от 01.04.2019 № 190-2/2019 - с 01.04.2019 по 30.06.2019 года.

В соответствии с разделом 7 договора от 01.07.2019 № 190-3/2019 договор вступает в силу с 01.07.2019 и заканчивает свое действие 30.09.2019. Обязательства по договору накладываются на исполнителя в течение срока действия Спецификации. В соответствии со спецификацией к договору, спецификация заканчивает свое действие в случае прекращения договора.

Истцом в материалы дела представлен договор № 190-4/2019 от 01.10.2019 в течение действия которого (с 01.10.2019 по 31.12.2019) ответчику также оказывались аналогичные услуги.

Стоимость поставки и услуг, порядок расчетов согласована сторонами в разделе 6 указанных договоров.

Оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем иных платных услуг производится Заказчиком в порядке и по ценам, определяемым разделом договора и Спецификациями.

Согласно пункту 6.5 Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 05 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя.

Основанием для расчетов является счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц.

Истцом представлены подписанные акты оказанных услуг, счета за период с апреля по декабрь 2019.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между ООО "Система" и ОГПОБУ «Технический колледж» задолженность за оказанные в 2019 году услуги составила 124 016 рублей 48 копеек.

Исполнитель 31.01.2020 направил претензию об оплате долга, требование осталось без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, между заявителем (исполнитель) и должником (заказчик) были заключены договора в 2019 году на поставку и сопровождение экземпляров систем КонсультантПлюс.

Договора заключены в установленном законом порядке, содержат согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписаны уполномоченными представителями сторон. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Разделом 6 договоров предусмотрен порядок оплаты, заказчиком оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнитель свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, Стороной ответчика данный факт также не оспаривается как и размер суммы долга.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Следовательно, требование истца об уплате долга в сумме 124 016 рублей 48 копеек обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 360 рублей (платежное поручение № 234 от 29.05.2020).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 360 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Система" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технический колледж" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 124 016 рублей 48 копеек – задолженность по договорам поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс (от 01.04.2019 № 190-2/2019, от 01.07.2019 № 190-3/2019, от 01.10.2019 № 190-4/2019) за период 2019 года, а также 2 360 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1