Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А12-31749/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                      Дело №А12-31749/2024

«11» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №3» о взыскании основного дола в сумме 1 786 824 руб. и пени за период с 14.08.2024 по

11.11.2024    в сумме 69 310 руб. 07 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу в связи с частичным добровольным удовлетворением требований ответчиком, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать основной дол в сумме 1 288 409 руб. 28 коп. и пени за период с 14.08.2024 по

27.01.2025   в сумме 146 082 руб. 64 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о признании исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №3» (Заказчик) и

обществом с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (Исполнитель) заключен государственный контракт №1/23 ОК на оказание услуг по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре в 2023-2024 гг., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению потребностей в чистом виде и обработанном мягком инвентаре в 2023-2024 гг., согласно перечню, объему и техническим характеристикам мягкого инвентаря, предоставляемого в пользование заказчику и подлежащих обработке в течение срока действия контракта (приложение №3), а Заказчика обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена установлена в соответствии с результатами открытого конкурса в электронной форме и составляет 25 497 158 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 4 249 526 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата осуществляется по факту оказания услуг, предусмотренных Спецификацией в течение не более 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг в ЕИС.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная о дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России (пункт 9.8 контракта).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 786 824 руб., что подтверждается счет-фактурами №1823/1 от 31.07.2024, №2067/1 от 31.08.2024, №2391/1 от 30.09.2024, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в общей сумме 498 414 руб. 72 коп., что подтверждается реестром банковских документов от 02.12.2024.

Таким образом, размер задолженности по контракту №1/23 ОК от 26.12.2022 составляет 1 288 409 руб. 28 коп., что признается ответчиком.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 06.11.2024 истец вручил ответчику претензию исх.№9 от 28.10.2024 с требованием погашения задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 1 288 409 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени, исходя из установленного контрактом размера, за период с 14.08.2024 по

27.01.2025  в общей сумме 146 082 руб. 64 коп. (отдельно по каждой счет-фактуре с учетом произведенного платежа).

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени в сумме 146 082 руб. 64 коп. и с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

В связи с этим, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком основного долга, а также наличия оснований для применения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 314 руб. 18 коп., истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 54 369 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» основной долг в сумме 1 288 409 руб. 28 коп. и пени в сумме 146 082 руб. 64 коп., а всего 1 434 491 руб. 92 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга (1 288 409,28 руб.), из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 314 руб. 18 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 54 369 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                             С.А.Шутов