Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-20972/2020

4649/2020-210300(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20972/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛАСТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ" (адрес: Россия 300045, город Тула, Тульская область, Перекопская дом 9, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 190020, <...> лит. А ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТУЛАСТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" с требованием о взыскании 26 000 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 12.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 10/17 на поставку и выполнение строительно-монтажных работ от 04.09.2017, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтажные и пуско-наладочные работы по автоматизации систем отопления, вентиляции и кондиционирования, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, цена договора составила

260 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС- 2, КС-3.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами формами КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В нарушение условий договора ответчик производил оплату следующим образом: пп от 27.02.2018 № 2423 на сумму 32500 руб., пп от 03.04.2018 № 2623 на сумму 32500 руб., пп № 2845 от 25.05.2018 на сумму 32500 руб., пп № 3173 от 26.07.2018 на сумму 32500 руб.

05.04.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец правомерно на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ начислил в размере 26 000 руб. 00 коп. неустойку.

Условий для уменьшения неустойки не имеется. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТУЛАСТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ" 26 000 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛАСТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ" из федерального бюджета 3680 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.