Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А56-59378/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59378/2024
09 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 20.11.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергостроительные Решения Реконструкции и Автоматизации» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Кредит Европа банк (Россия)» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2023)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергостроительные Решения Реконструкции и Автоматизации» (далее – ООО «ТЭРРА», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными начисленные и предъявленные некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в претензии № 3-3065 от 01.02.2023 пени в сумме 4320661,80 руб. по договору подряда от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 6, лит. А.

2. Признать незаконными требования некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», выраженное в форме претензии № 3-3065 от 01.02.2023 о начислении и уплате пени в сумме 4320661,80 руб. по договору подряда от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 6, лит. А.

3. Признать незаконными действия некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по предъявлению требования к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об уплате пени в сумме 4320661,80 руб. и неустойки в сумме 250598,38 руб. по договору подряда от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 6, лит. А, по банковской гарантии от 16.03.2022 № ЭГ-096437/22.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 16.03.2022 между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен договор № 18-221/Г/А/ФС/2022, по которому подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов) согласно адресному перечню объектов, видов работ и расчету стоимости договора, в соответствии с заданием на проектирование, сметой и графиком производства работ, иными исходными данными, необходимыми для выполнения работ, определяющими объем и содержание работ (пункт 2.1 договора).

Работы, указанные в пункте 2.1, включают в себя, в том числе, весь комплекс работ, выполняемых подрядчиком своими силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, получению положительного заключения экспертизы документации, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, исполнение иных обязательств, неразрывно связанных с выполнением работ.

В соответствии с приложением № 1 к договору работы подлежали выполнению в отношении объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 6 лит. А (далее - объект).

С учетом дополнительных соглашений от 26.12.2022 и от 30.12.2022 стоимость работ составляет 20 511 439 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.2 договора общий срок выполнения работ: не позднее 27 недель (189 календарных дней) с даты подписания договора.

В силу пункта 3.3.1 договора срок окончания выполнения работ по разработке документации: через 10 недель (70 календарных дней) с даты начала выполнения работ по разработке документации.

Срок выполнения отдельных видов работ по разработке документации определяются графиком производства работ согласно приложению 4 к договору (пункт 3.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора датой окончания выполнения работ по разработке документации считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по разработке документации по форме согласно приложению 8 к договору.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что срок выполнения строительно-монтажных работ установлен через 17 недель (119 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.4 договора следует, что строительно-монтажные работы не могут быть начаты ранее получения уведомления о согласовании проектной документации.

Датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта(-ов) приемки строительно-монтажных работ по форме согласно приложению № 9 к договору (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 17.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В пункте 17.8 договора установлено, что в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, в соответствии с пунктом 17.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены договора (пункт 4.1 договора). Указанный штраф уплачивается помимо возмещения убытков, причиненных подрядчиком.

При этом штрафы, пени, предусмотренные пунктами 16.1, 16.5, 16.6, 16.9, уплате не подлежат.

При рассмотрении дела № А56-73119/2023 судами было установлено, что 11.11.2022 согласно акту объект был передан подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада. Фонд 16.12.2022 согласовал разработанную Обществом проектную документацию, что подтверждается письмом № 3-55808/22. В ходе исполнения договора Фондом был перечислен аванс, предусмотренный пунктом 4.9 договора, в сумме 7175693 руб. 88 коп. Уведомлением от 26.05.2023 № 1-18696/23 Фонд сообщил об одностороннем отказе с 20.06.2023 от исполнения договора, ссылаясь на нарушение Обществом сроков сдачи работ, а также потребовал у Общества возврата неотработанного аванса и оплаты штрафа. Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в суд с первоначальным иском в рамках дела № А56-73119/2023. Заявляя встречный иск, Общество указало на то, что результат работ по договору передан и принят заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 и КС-14 от 30.12.2022 на 20 511 439 руб. 20 коп., от подписания которых Фонд необоснованно уклонился, в связи с чем работы подлежат оплате за вычетом ранее перечисленных авансов; Общество просило взыскать с Фонда 13344745 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора. Суды, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения Обществом до расторжения договора спорных работ и отсутствие нарушение срока их передачи, удовлетворил встречные требования. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что сумма перечисленного аванса освоена Обществом, просрочка выполнения работ со стороны Общества отсутствует.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Обществом перед Фондом по договору от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022 была выдана АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Банк) банковская гарантия от 16.03.2022 № ЭГ-096437/22 (далее - гарантия).

Претензией от 01.02.2023 № 3-3065/23 Фонд потребовал от Общества уплатить предусмотренную пунктом 16.6 договора неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 4320661 рублей 80 коп., ссылаясь на превышение установленного пунктом 3.3.1 договора срока окончания работ на 208 календарных дней (с 26.05.2022 по 19.12.2022). Указанным требованием Фонд начислил Обществу пени по пункту 16.6 договора.

Поскольку Фонд неустойку не уплатил, Фонд направил в Банку требование от 29.03.2023 № 2-10194/23 и, полагая отказ Банка в выплате денежных средств по банковской гарантии неправомерным, обратился в арбитражный суд к Банку с требованием о взыскании 4320661 руб. 80 коп. задолженности по банковской гарантии от 16.03.2022 №ЭГ-096437/22 и 250598 руб. 38 коп. неустойки на основании пункта 9 банковской гарантии за просрочку исполнения Банком обязательств по гарантии (делу был присвоен номер А56-58334/2023).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-58334/2023 суд взыскал с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 4320661 руб. 80 коп. задолженности по банковской гарантии от 16.03.2022 №ЭГ-096437/22 и 250598 руб. 38 коп. неустойки, а также 45856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что Общество не нарушило срок выполнения работ по договору и у Фонда не имелось правовых оснований для предъявления требования об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и, как следствие, предъявления гаранту банковской гарантии, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 17.11.2023 по делу № А56-73119/2023, вступившим в законную силу, установил, что работы, указанные в пункте 2.1 договора, включают 1 и 2 этапы работ, факт просрочки выполнения работ не подтверждается представленными в дело доказательствами, основания для взыскания с подрядчика штрафа отсутствуют. Штрафы, пени, предусмотренные пунктами 16.1, 16.5, 16.6, 16.9, уплате не подлежат.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя встречный иск Общества о взыскании с Фонда задолженности за выполненные работы и отказывая Фонду в удовлетворении первоначального иска о взыскании с Общества неотработанного аванса, штрафа и процентов в рамках дела № А56-73119/2023, суды установили, что нарушение срока выполнения работ Обществом не допущено.

Указанный факт также подтверждался решением Управления Антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу от 11.07.2023 № 04/17081/23.

Поэтому требования истца о признании незаконными начисленные и предъявленные Фондом в претензии № 3-3065 от 01.02.2023 пени в сумме 4320661,80 руб. по договору подряда от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022 и признании незаконным требования Фонда, выраженного в претензии № 3-3065 от 01.02.2023 о начислении и уплате пени в сумме 4320661,80 руб. по договору подряда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о признании незаконными действий Фонда по предъявлению требования к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об уплате пени в сумме 4320661,80 руб. и неустойки в сумме 250598,38 руб. по договору подряда от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022 суд отказывает, так как требование Фонда к Банку об уплате пени в сумме 4320661,80 руб. и неустойки в сумме 250598,38 руб. было впоследствии выражено в исковом заявлении, которое было предметом рассмотрения судами в рамках дела № А56-58334/2023, по которому приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Истец имеет право признавать незаконными действия или бездействие Фонда по отношению только к себе. Ответчиком по делу № А56-58334/2023 являлся Банк, а не Общество, по банковской гарантии требования Фонда были предъявлены к Банку. Неустойка в сумме 250598,38 руб. была взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-58334/2023, вступившим в законную силу, с Банка за нарушение пункта 9 банковской гарантии за просрочку исполнения Банком обязательства по гарантии по отношению к Фонду.

Право на оспаривание действий Фонда по отношению к Банку имеет Банк.

В соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Признавая, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-73119/2023, свидетельствуют о том, что требования Фонда к Обществу о начислении и уплате пени в размере 4320661,80 руб. по договору подряда являлось неправомерным в связи с отсутствием нарушения со стороны Общества, и как следствие влекло необоснованность выставления требования к Банку в рамках банковской гарантии, суд первой инстанции в то же время не вправе вмешиваться в рамках настоящего дела и пересматривать обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А56-58334/2023.

Установленные в рамках настоящего дела и дела № А56-73119/2023 обстоятельства могут быть положены в основу пересмотра судебных актов по делу № А56-58334/2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконными начисленные и предъявленные некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в претензии № 3-3065 от 01.02.2023 пени в сумме 4320661,80 руб. по договору подряда от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 6, лит. А.

Признать незаконными требования некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», выраженные в форме претензии № 3-3065 от 01.02.2023 о начислении и уплате пени в сумме 4320661,80 руб. по договору подряда от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 6, лит. А.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергостроительные Решения Реконструкции и Автоматизации» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2013, ИНН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.