Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А82-3789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3789/2021
г. Ярославль
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" Городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2748513.93 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие коммунально-бытового обслуживания» городского поселения Углич о взыскании 2 748 513,93 руб. долга за оказанные по договору № 3 от 01.05.2016г. услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) за период с января по сентябрь 2017 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В обоснование своей позиции ответчик сослался на пункт 1 статьи 196, статью 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, указав, что в пределах срока исковой давности должник в письменной форме задолженность не признал и не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 от 01.05.2016г., в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг исполнителя производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

На момент рассмотрения спора долг ответчика перед истцом по договору составляет 2 748 513,93 руб. за период с января по сентябрь 2017 года, возражений по размеру долга ответчиком не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020г., подписанный сторонами, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 748 513,93 руб. Со стороны ответчика акт сверки подписан и.о.директора ФИО2, сведения о котором, как лице, действующем от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая, что, подписав акт сверки, ответчик признал наличие задолженности с спорном размере, течение исковой давности начинает течь заново, срок исковой давности не является пропущенным на момент обращения истца с иском.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" Городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 748 513,93 руб. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя по договору № 3 от 01.05.2016г. за период с января по сентябрь 2017 года, 36 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.