Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А41-54020/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54020/2025
22 августа 2025 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ПСО-733" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

в судебном заседании присутствуют представители: от заявителя – ФИО1, уд-е, дов. от 16.11.2023 № 1275-10/23, диплом. от заинтересованного лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление, Главгосстройнадзор Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПСО-733" (далее – Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представившего отзыв на заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

На основании электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ) от 14.02.2025 № 77250925000017189092 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Производственное-строительное объединение-733» в связи с наступлением события по программе проверок при строительстве объекта капитального строительства «Строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС)».

Общество уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через региональный портал государственных и муниципальных услуг (далее - РПГУ) в соответствии с частями 4 и 5 статьи 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

По результатам КНМ составлен Акт выездной внеплановой проверки от 28.02.2025 № 12-34-021600-04-02 (далее - первоначальный Акт) и установлены нарушения градостроительного законодательства.

На основании первоначального Акта было выдано предписание от 28.02.2025 № 12-34-021600-05-01 об устранении нарушений, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки (далее - Предписание), со сроком устранения нарушений 28.05.2025.

Первоначальный Акт и Предписание размещены в ЕРКНМ и вручены представителю общества по доверенности от 25.02.2025 ФИО2

На основании электронного паспорта КНМ от 19.06.2025 № 77250925000018263574, Главгосстройнадзором Московской области проведена проверка исполнения указанного Предписания. Вид КНМ - инспекционный визит.

По результатам проверки исполнения Предписания составлен Акт выездной внеплановой проверки от 19.06.2025 № 12-34-021600-04-03, которым зафиксированы неисполненные законные требования Предписания, а именно:

1. Узлы крепления несущих колонн каркаса к фундаментам по контуру здания операторной выполнены с нарушением проектной документации. Согласно проекту колонны устанавливаются соосно с фундаментами, фактически оси внешних колонн смещены относительно центра опорной плиты;

2. Узлы крепления несущих колонн каркаса к фундаментам по контуру здания операторной выполнены с нарушением проектной документации. Согласно проекту в конструкции базы колонн предусмотрены ребра жесткости, фактически указанные ребра отсутствуют;

3. Узлы крепления несущих колонн каркаса к фундаментам внутри здания операторной (в осях Б/1-3) выполнены с нарушением проектной документации. Согласно проекту в конструкции базы колонн предусмотрены ребра жесткости, фактически указанные ребра отсутствуют;

4. При монтаже вертикальных несущих конструкций применены колонны, не соответствующие проекту. Согласно проекту колонны рам выполняются из двутавра 25К2 по СТО АСЧМ 20-93, фактически выполнен монтаж колонн квадратного сечения со сторонами размером 24 см ;

5. Схема расположения колонн в осях А/1-3 не соответствует проектным решениям, согласно которым по указанным осям устанавливаются три колонны, фактически выполнен монтаж двух дополнительных колонн между осями 1-2 и 2-3;

6. Схема расположения колонн в осях Б/1-3 не соответствует проектным решениям, согласно которым по указанным осям устанавливаются три колонны, фактически выполнен монтаж двух дополнительных колонн между осями 1 -2 и 2-3;

7. Монтаж горизонтальных несущих конструкций кровли выполнен с нарушением проектной документации. Согласно проекту в осях А/1-3 между колоннами предусмотрен монтаж ферм Ф-1. Фактически в указанных осях принято конструктивное решение в виде неразрезной балки;

8. Монтаж горизонтальных несущих конструкций кровли выполнен с нарушением проектной документации. Согласно проекту в осях Б/1-3 между колоннами предусмотрен монтаж ферм Ф-1. Фактически в указанных осях принято конструктивное решение в виде неразрезной балки;

9. Монтаж горизонтальных несущих конструкции кровли выполнен с нарушением проектного документации. Согласно проекту в осях В/1 -3 между колоннами предусмотрен монтаж ферм Ф-1 Фактически в указанных осях принято конструктивное решение в виде неразрезной балки);

10. Не выполнен монтаж вертикальных связей Вс-1 в осях А-В/1, предусмотренных проектом;

11. Не выполнен монтаж вертикальных связей Вс-1 в осях А-В/2, предусмотренных проектом;

12. Не выполнен монтаж вертикальных связей Вс-1 в осях А-В/3, предусмотренных проектом;

13. При устройстве фасадов применены непроектные материалы. Согласно проекту наружные стены по оси 1 выполняются с применением сэндвич панелей Fronttop - 200 мм, фактически установлены сэндвич панели толщиной 120 мм;

14. При устройстве фасадов применены непроектные материалы. Согласно проекту наружные стены по оси 3 выполняются с применением сэндвич панелей Fronttop - 150 мм, фактически установлены сэндвич панели толщиной 120 мм.

15. Узел сопряжения колонн навеса к фундаментам выполнен в несоответствии с проектом, согласно которому вдоль полок двутавра колонны должны привариваться ребра жесткости, фактически данные ребра отсутствуют;

16. Выполнены непроектные ребра жесткости в узле крепления колонн навеса к фундаментам. Согласно проекту ребра жесткости выполняются из листов толщиной 12 мм, фактически применены листы толщиной менее 10 мм;

17. Узлы примыкания колонн навеса к балкам в А-Б/1 выполнены в нарушение проекта, согласно которому к колоннам в двух сторон монтируются балки Б1 с помощью болтов и устройством опорных столиков, фактически вдоль оси 1 выполнена одна поразрезная балка, уложенная поверх колонн на сварке;

18. Узлы примыкания колонн навеса к балкам в А-Б/2 выполнены в нарушение проекта, согласно которому к колоннам в двух сторон монтируются балки Б1 с помощью болтов и устройством опорных столиков, фактически вдоль оси 2 выполнена одна неразрезная балка, уложенная поверх колонн на сварке;

19. Узлы примыкания колонн навеса к балкам в А-Б/3 выполнены в нарушение проекта, согласно которому к колоннам в двух сторон монтируются балки Б1 с помощью болтов и устройством опорных столиков, фактически вдоль оси 3 выполнена одна неразрезная балка, уложенная поверх колонн на сварке;

20. Крепление горизонтальных связей навеса выполнено с нарушением проектных решений, согласно которым в осях А-Б/1 связи Сг1 образуют с балками Б2 треугольники в торце навеса и вблизи к оси 1, фактически выполнены крестовые связи по оси 1;

21. Крепление горизонтальных связей навеса выполнено с нарушением проектных решений, согласие которым в осях А-Б/4 связи Crl образуют с балками Б2

треугольники в торце навеса и вблизи к оси 4 фактически выполнены крестовые связи по оси 4;

22. Применены непроектные материалы прогонов Пр 1 -1 навеса. Согласно проекту они представлены сечением швеллера 27П. фактически выполнены из двутавра;

23.Пе выполнен монтаж прогонов навеса Пр1 вдоль осей А и Б в нарушение проектной документации;

24. В нарушение проекта вместо прогонов навеса Пр1 и Пр2 выполненных из швеллеров 27П и 20П в осях А-Б применены прогоны с двутавровым сечением;

25. Не выполнен монтаж балок Б2 навеса в осях 1-2, предусмотренных проектом. В то же время выполнены последующие работы, а именно устройство покрытия навеса с использованием профилированных листов;

26. Не выполнен монтаж балок Б2 навеса в осях 2-3, предусмотренных проектом. В то же время выполнены последующие работы, а именно устройство покрытия навеса с использованием профилированных листов;

27. Не выполнен монтаж балок Б2 навеса в осях 3-4, предусмотренных проектом. В то же время выполнены последующие работы, а именно устройство покрытия навеса с использованием профилированных листов;

28. Не выполнена бетонная подготовка фундамента комприрования Фм2 (поз. 3.2 по ПЗУ) толщиной 100 мм, предусмотренная проектом;

29. Согласно проекту, толщина фундаментной плиты Фм2 (поз. 3.2 по ПЗУ) должна составлять 400 мм, фактически она выполнена толщиной 460 мм;

30. Не выполнено временное ограждение строительной площадки с установкой ворот, предусмотренных проектом;

31. Строительные материалы хранятся за территорией строительной площадки, а не в местах, предусмотренных проектом;

32. Не выполнена установка пункта мойки колес грузового автотранспорта и строительных машин с оборудованием в зимний период специальными установками для очистки колес сжатым воздухом;

33. Не выполнена установка пожарного щита, оснащенного согласно проекту;

34. Не выполнено предусмотренное проектом временное освещение строительной площадки;

35. Отсутствуют следующие временные здания и вооружения, предусмотренные проектом: прорабская с помещением для обогрева, отдыха и приема пищи, душевая, умывальная, биотуалет и ШП при въезде на строительную площадку;

36. Исполнительная документация ведется недолжным образом, а именно: не представлены акты освидетельствования выполненных скрытых работ, лабораторные испытания бетона, специальные журналы производства работ (исключая журнал бетонных работ);

37. Нарушена последовательность строительно-монтажных работ указанная в разделе 7 «Проект организации строительства», а именно: выполнено устройство асфальтобетонного покрытия до завершения работ по строительству здания операторной и монтажу инженерных сооружений. Согласно проекту (шифр СМПК-0923.ПП-ГТОС.ТЧ, л. 42) до начала устройства дорожной одежды должны быть полностью закончены работы по прокладке наружных инженерных сетей, которые в свою очередь согласно календарному графику выполняются после завершения строительных работ здания операторной и монтажа инженерных сооружений;

38. Выявлены нарушения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности.

39. Отходообразователь ООО «Производственно-строительное объединение 733», осуществляющий функции генерального подрядчика, в результате деятельности которого образуется более 50 кубических метров отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ) осуществил образование и: перемещение ОССиГ в отсутствие разрешения на перемещение всего образуемого объема ОССиГ для каждого вида или группы однородных ОССиГ. Согласно проекту шифр СПМК-0923.ПП-ООС л. 42 при строительстве образуется излишек грунта в, объеме 10185 м3. Согласно журналу общих работ подготовительные работы, в том числе земляные, производились с 15.08.2024 по 23.08.2024, при этом грунт на строительной площадке отсутствует

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении общества, составлен Протокол об административном правонарушении от 25.06.2025 № 12-34-021600-06-04, предусмотренном части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области в силу Постановления Правительства Москоковой области от 11.04.2016 № 270/9 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области» является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области, в том числе сбор, анализ и систематизацию сведений об организации и осуществлении государственного контроля (надзора) центральными исполнительными органами Московской области, исполнительно-распорядительную деятельность в сфере градостроительства в отношении объектов капитального строительства нежилого назначения (в том числе линейных объектов), за исключением строительства объектов капитального строительства государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, а также обеспечивающим реализацию проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается на основании Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161, утвердившего общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора.

Пунктом 45 Общих требований, установлена возможность выдачи органом строительного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано надлежащим административным органом, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В ходе проведенной проверки, административным органом установлен факт неисполнения ранее выданного предписания.

В соответствии с ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются

строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания административным органом выявлен факт осуществления строительства в нарушении проектной документации, что является нарушением ч.6 ст. 52 ГрК РФ.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным административным органом, наличие в действиях заинтересованного лица состава

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Судом при назначении наказания учтено, что объектом капитального строительства является социально значимый объект (школа), а нарушения, допущенные при строительстве заинтересованным лицом, касаются конструктивных элементов здания, т.е. создают риск наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем допущенные при строительстве Обществом нарушения признаются судом отягчающим обстоятельством.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

С учетом изложенного, а также характера совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, отсутствием обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления государственного строительного надзора

Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО "ПСО-733" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: Управление федерального казначейства по городу Москве (Центральное управление Ростехнадзора л.сч. 04731828100),

ИНН: <***>, КПП 770201001. Банковские реквизиты: Единый казначейский счет № 40102810545370000003.

Казначейский счет (для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений) № 03100643000000017300 Банк получатель: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по г. Москве.

ОКТМО: 45379000. БИК: 004525988: КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.В. Васильева