Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-111178/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111178/2023
02 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей органов, осуществляющих публичные правомочия, ФИО1. И ФИО2 по доверенностям от 09.01.2024, от 02.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПОТЕНЦИАЛ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 9, корпус 1, литер А, пом. 37Н)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОСП по Центральному району ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные правомочия: 191028, <...>, лит. А),

об оспаривании бездействия,

третье лицо: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес: 191144, <...>),

установил:

15 ноября 2023 года ООО «ПОТЕНЦИАЛ-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим требования:

признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, “выраженные в нарушении сроков вынесения Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 041085362 от 18.07.2023 г. и ненаправлении в адрес Взыскателя Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства”

признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, “выраженные в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 041085362 от 18.07.2023 г. и ненаправлении в адрес Взыскателя Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства”.

В судебном заседании 29.01.2024 представители органов, осуществляющих публичные правомочия, доводы заявителя не признали и пояснили, что исполнение требований спорного исполнительного документа в компетенцию ФССП России не входит поскольку предусматривает обращение взыскания на средства бюджета.

Заявитель и должник Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Заслушав объяснения представителей органов, осуществляющих публичные правомочия, оценив доводы заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорный исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №041085362, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18 июля 2023 года по делу №А56-23139/2020 содержал следующее требование: “Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Потенциал-Инвест» 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.”

Тот факт, что согласно требованиям исполнительного документа предполагалось обращение на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, взыскатель ООО «ПОТЕНЦИАЛ-ИНВЕСТ» не мог не знать, равно как и о том, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не используется.

Поскольку порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, непосредственного урегулирован законом - положениями главы 24.1 БК РФ, арбитражный суд находит беспочвенными рассуждения заявителя о неосведомленности и заблуждении относительно подразделения судебных приставов-исполнителей, куда следовало адресовать исполнительный документ, а так же ожидания исполнения после направления исполнительного листа в ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

По приведенным основаниям ссылки заявителя на нормы статьи 30 и иные положения Закона об исполнительном производстве суд признает несостоятельными.

В любом случае, учитывая, что рассматриваемые отношения возникли вследствие правовой безграмотности и незнания закона самим заявителем, арбитражный суд не находит возможным признать доказанным противоправное бездействие ГУФССП России по Санкт-Петербургу и ОСП по Центральному району ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, а равно считать установленным нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «ПОТЕНЦИАЛ-ИНВЕСТ».

В этой связи суд обращает внимание, что взыскатель не лишен был возможности в любое время истребовать исполнительный документ и прибегнуть к установленному законом порядку исполнения.

28 сентября 2023 года, то есть до инициирования настоящего спора, судебным приставом-исполнителем СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ФИО3 вынесено истребуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом данное подразделение не относится к ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Помимо изложенного, в силу пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, который является территориальным органом принудительного исполнения по соответствующим субъекту Российской Федерации, не может быть поставлено в вину невынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и ненаправление соответствующего акта в адрес взыскателя.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в спорных отношениях не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ООО «ПОТЕНЦИАЛ-ИНВЕСТ» необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ПОТЕНЦИАЛ-ИНВЕСТ» полностью в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу и ОСП по Центральному району ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский