Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-98618/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-98618/21-143-674
03 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Веланта» (ИНН 5048028148)

к АО «Моспромстрой» (ИНН 7710034310)

о взыскании 6 117 161 руб. 55 коп.


при участии:

от истца: Новокшонова Н.В. дов. от 01.03.2021г.

от ответчика: Светлова М.А. дов. от 22.03.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веланта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по Договору субподряда № 20/08-20 от 20.08.2020 в размере 5 426 215 руб. 80 коп. и стоимости материалов в размере 690 945 руб. 75 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в и отзыве на исковое заявление, также представил встречный иск о взыскании с АО «Моспромстрой» неустойки в размере 115 300 667 руб. 73 коп., убытков в размере 700 796 руб. 37 коп.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства, кроме того встречный иск подан только на четвертом судебном заседании.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с заявленным требованием в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между ООО «Веланта» (Субподрядчик, Истец) и АО «Моспромстрой» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда N 20/08-20, по условиям которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязался выполнить комплекс работ по устройству кровли и стилобата и сдать их результат Подрядчику в порядке, предусмотренном Договором, а Ответчик обязуется выполнить предусмотренные Договором обязательства, осуществить приемку результата выполненных Истцом Работ и оплатить обусловленную Цену Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ составляет 43 253 248 руб. 49 коп. Оплата по Договору (п.4.3) производится в следующем порядке: оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком согласно п.4.1.2. Договора Работ (с учетом пропорционального погашения оплаченного аванса и суммы удержаний, предусмотренных п.4.5. Договора), производится Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий: подписания Подрядчиком Акта по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3; предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Стоимость выполненных и сданных Истцом работ (подтверждены актами КС 2 №1 от 15.09.2020 г., КС 2 №2 от 30.09.2020 г., КС 2 № 3 от 31.10.2020 г.) составляет: 12 271 667 руб. 40 коп.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Ответчик оплатил выполненные работы частично, в размере 7 131 777,00 рублей.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые работы перед Истцом составляет 5 426 215 руб. 80 коп.

Кроме отсутствия своевременной оплаты, в ходе работ Подрядчиком систематически нарушались условия Договора, в том числе о предоставлении строительной площадки в состоянии, пригодном для выполнения работ, размещения соответствующей техники и оборудования, обеспечении условий, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе координация последовательности смежных работ, выполняемых другими субподрядчиками, задействованными на объекте. В связи с указанным положением сроки проведения работ, виды работ (в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ/использования материалов) значительно изменились. Об указанных ситуациях неоднократно сообщалось уполномоченным представителям Ответчика для принятия мер, что подтверждается перепиской между сторонами.

29.12.2020 г. в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и положениями Договора Истец направил Ответчику уведомление (исх.№ 60/20) о расторжении договора с требованием об уплате за выполненный объем работ и возврате материалов, принадлежащих Истцу.

После расторжения Договора на территории строительства Ответчиком используются материалы, принадлежащие Истцу, общей стоимостью 690 945 руб. 75 коп., которые Ответчик не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил суду, следующее.

Истец основывает свои требования на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и актов по форме КС-3 №1 от 15.09.2020, №2 от 30.09.2020, №3 от 31.10.2020 и указывает, что стоимость выполненных работ составляет 12 271 667,40 руб.

Ответчиком в счет оплаты выполненных работ перечислено 7 131 777,00 руб., что не отрицается Истцом.

Однако, Истец при этом заявляет о наличии задолженности в размере 5 426 215,80 руб., в то время как 12 271 667,40-7 131 777,00 = 5 139 890,40 руб.

Истец указывает, что сумма 286 325,38 руб. составляет дополнительно согласованный объем работ, который был выполнен и принят Ответчиком, что подтверждается письмами исх.13/09-20 от 23.09.2020, №10/11-20 от 09.11.2020.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3. Договора, в случае поручения Подрядчиком Субподрядчику выполнения дополнительных видов Работ, необходимость выполнения которых не была изначально предусмотрена условиями Договора, либо была вызвана внесением изменений в документацию, переданную Подрядчиком Субподрядчику (п. 1.5. Договора), Стороны оформляют соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с п. 1.5. Договора, Субподрядчик подтвердил, что рабочая документация со штампом «в производство», необходимая для производства Работ, передана ему Подрядчиком до заключения настоящего Договора. Полученная документация является исчерпывающей и достаточной для того, чтобы Субподрядчик мог должным образом выполнить Работы в соответствии с правилами и стандартами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, и исполнить все прочие обязательства, принятые им по условиям настоящего Договора.

Дополнительное соглашение к Договору на выполнение работ стоимостью 286 325,38 руб. заключено не было, акты выполненных работ на указанную сумму Истцом не представлены.

Из п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 следует, что Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В соответствии со ст. 4.5. Договора, в целях обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, Подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% (далее - «Сумма обеспечения») от стоимости фактически выполненных работ, указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 и подлежащих оплате Субподрядчику в соответствии с п. 4.3. Договора.

Подрядчик вправе использовать (зачесть) Сумму обеспечения на устранение своими силами и/или силами привлеченных им третьих лиц недостатков (дефектов) в работе, выполненной Субподрядчиком, при нарушении срока устранения недостатков (дефектов) в работе субподрядчиком, в установленный подрядчиком срок.

Подрядчик также вправе в одностороннем порядке, письменно уведомив Субподрядчика, удержать из подлежащей возврату Субподрядчику Суммы обеспечения сумму штрафов, предусмотренных статьей 8 Договора.

В соответствии с п. 4.6. Договора возврат Суммы обеспечения (за исключением использованной согласно п. 4.5. Договора части) производится Подрядчиком в следующем порядке:

- 30% Суммы обеспечения Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 6 месяцев с даты вода Объекта в эксплуатацию;

- 30% Суммы обеспечения Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 12 месяцев с даты вода Объекта в эксплуатацию;

- 40% Суммы обеспечения Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 14 месяцев с даты вода Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 12.6. Договора, в случае расторжения Договора гарантийные обязательства Субподрядчика сохраняются, возврат гарантийного удержания производится в том же порядке.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.09.202, №2 от 30.09.2020, №3 от 31.10.2020 удержана сумма обеспечения 613 583,37 руб., стоимость выполненных работ к оплате составила 11 374 608,53 руб. С учетом произведенных оплат и удержанного аванса (283 475,52 руб.) стоимость неоплаченных работ составляет 4 526 307,05 руб. (11 374 608,53+283 475,52 - 7 131 777,00), в связи с чем требования Истца в указанной части являются необоснованными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части в размере 4 239 981 руб. 65 коп.

Иные доводы, изложенные Ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом отклоняется, так как, противоречат представленным в материалам дела доказательствам, действующему законодательству.

Кроме того, после расторжения Договора на территории строительства Ответчиком используются материалы, принадлежащие Истцу, общей стоимостью 690 945 руб. 75 коп., которые Ответчик не оплатил, а именно:

- утеплитель пенополистерол экструзионный XPS Техноннколь CARBON PROF (1180x580x50-L),

- произоляция Биполь ЭПП,

- геотекстиль иглопробивной термообработанный ПЭТ 300 (2.0x50),

- утеплитель каменная вата ROCKWOOL Фасад Баттс Д Оптиматолщ. 100x600x1000мм, 1,8 кв.м.м3,

- утеплитель Технониколь, ТЕХНОФАС (ОПТИМА, 1200x600x100мм)

- сетка сварная оцинкованная 20x20мм, 160x25 м , ТУм2,

- гидроизоляция ЭПП,

- гидроизоляция ЭКП сланец серый,

- сухая смесь Пескобетон М-300 50 кг,

- квадратные емкости для воды.

Субподрядчик в целях исполнения возложенных на него Договором обязанностей предпринимал все возможные меры для выполнения большего объема работ к установленному сроку. Возможность завершить спорные работы на объекте у Истца отсутствовала по причине неисполнения обязательств по оплате выполненных работ и несвоевременности исполнения иных обязательств Ответчика, предусмотренных Договором.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в части в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 715,743,746, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление АО «Моспромстрой» (ИНН 7710034310) к ООО «Веланта» (ИНН 5048028148) о взыскании 115 300 667руб. 73коп. неустойки, 700 796руб. 37коп. убытков и приложенные к нему документы возвратить АО «МОСПРОМСТРОЙ».

Выдать АО «Моспромстрой» (ИНН 7710034310) справку на возврат государственной пошлины из доходов федерального бюджета РФ в размерен 200 000руб. перечисленной по платежному поручению №24656 от 25.11.2021г.

Взыскать с АО «Моспромстрой» (ИНН 7710034310) в пользу ООО «Веланта» (ИНН 5048028148) 4 239 981руб. 65коп. задолженности, 690 945руб. 75коп. стоимости материалов и 47 655руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис