Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А67-5901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5901/2020
г. Томск
09 октября 2020 г.
02 октября 2020 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 432 886, 40 руб. основной задолженности по договору №01/0518/ИИ от 30.05.2018г., 357 335, 90 руб. неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.12.2019, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» о взыскании 2 790 222, 30 руб., из которых 2 432 886, 40 руб.- сумма основной задолженности по договору №01/0518/ИИ от 30.05.2018г., 357 335, 90 руб. сумма неустойки, начисленной на основании пункта 11.4.1 договора за период времени с 30.11.2018 по 03.08.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 30.05.2018 № 01/0518/ИИ на выполнение инженерных изысканий на несколько объектов. Работы, выполненные истцом ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 2 432 886,40 руб., в соответствии с условиями договора на данную сумму подлежит начислению неустойка. (л.д.4-7, т.1)

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Корреспонденция направлялась ответчику по адресу государственной регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, что в соответствии со ст.123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем направлении извещения лицам, участвующим в деле, о начавшемся процессе и признано надлежащим.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибнефтегазпроект» (Заказчик) и ООО «Современные технологии проектирования» (Исполнитель) был заключен договор №01/0518/ИИ от 30.05.2018г. на проведение инженерных изысканий на следующих объектах: реконструкция КС «Зыбза»; строительство газопровода ГГУ-602-УПГ «Газелан»; реконструкция подводного перехода через р.Кубань напорного нефтепровода «ХДНУ – УППНиВ «Троицкая (смешанный горизонт), реконструкция подводного перехода через р.Кубань газопровода «ХВГКС – УППНиВ «Троицкая», реконструкция подводного перехода через р.Кубань напорного нефтепровода «ХДНУ – УППНиВ «Троицкая (4-й горизонт) в соответствие с заданием на проектирование».

В соответствии с п.3.1. Договора сроки выполнения работ в целом и этапов работ по каждому объекту и стоимость этапов работ по каждому объекту согласовываются сторонами в Календарном плане по каждому объекту. Календарный план является приложением и неотъемлемой частью Договора.

Согласно Календарным планам выполнения проектно-изыскательских работ и Протоколам согласования договорной цены на выполнение инженерно-изыскательских работ сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ и их стоимость: реконструкция КС «Зыбза»: стоимость работ – 1 454 964 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек (приложение №1 к Дополнительному соглашению №2 от 20.06.2019г. к Договору); срок выполнения работ – 20.06.2019г. (Приложение№2 к Дополнительному соглашению №2 от 20.06.2019г. к Договору); строительство газопровода ГГУ-602-УПГ «Газелан»: стоимость работ – 5 224 489 (пять миллионов двести двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки (Приложение №2.2 к Договору); срок выполнения работ – 30.09.2018г. (Приложение №3.2 к Договору); реконструкция подводного перехода через р.Кубань напорного нефтепровода «ХДНУ – УППНиВ «Троицкая (смешанный горизонт), реконструкция подводного перехода через р.Кубань газопровода «ХВГКС – УППНиВ «Троицкая», реконструкция подводного перехода через р.Кубань напорного нефтепровода «ХДНУ – УППНиВ «Троицкая (4-й горизонт) в соответствие с заданием на проектирование»: стоимость работ – 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (приложение №4 к Дополнительному соглашению №1 к Договору); срок выполнения работ – 15.10.2018г. (Приложение№5 к Дополнительному соглашению №1 к Договору).

Сроки и порядок расчетов по договору установлен в статье 4 Договора. Согласно пункту 4.3. Договора оплата выполненных результатов работ по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 80% от стоимости выполненного результата работ:

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора срок оплаты составит не более 60 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору – момента подписания Акта сдачи-приемки Работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим Договором документов, при наличии счета-фактуры в количестве 2-х экземпляров.

Пунктом 4.3.2 предусмотрено, что сумма в размере 20% от стоимости выполненного результата работ является обеспечительным платежом в обеспечение обязанности Исполнителя уплатить Заказчику штрафы и неустойки, а также возместить убытки, которые могут возникнуть у Заказчика, в связи с нарушением Исполнителем условий настоящего Договора. Заказчик вправе осуществить зачет суммы обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства Исполнителя. Обеспечительный платеж возвращается Исполнителю в порядке, предусмотренном п.4.4. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.4. Договора в случае внесения Исполнителем обеспечительного платежа в обеспечение обязанности возмещения убытков Заказчика и уплаты штрафов и неустоек, которые могут возникнуть у Заказчика, в связи с нарушением Исполнителем условий настоящего Договора, окончательный расчет за выполненные работы по настоящему Договору и возврат не зачтенной суммы обеспечительного платежа будет произведен в течение 60 календарных дней после получения положительных заключений внешних экспертиз, предусмотренных Заданием на Инженерные изыскания, и применимым правом, а также подписания всех Актов сдачи-приемки работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в статье 7 Договора и предусматривает передачу Подрядчиком результатов работ Заказчику по Акту приема-передачи. Согласно пункту 7.13. Договора работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком на дату приемки работ, указанную в соответствующим Акте сдачи-приемки результата Работ.

Пунктом 11.4.1. Договора установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты принятых Работ на срок не свыше 30 дней Заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,02% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Во исполнение договора №01/0518/ИИ от 30.05.2018 истец выполнил работы на общую сумму 9 813 970,50 руб., данные работы приняты Заказчиком без замечаний или претензий, что подтверждается актами сдачи-приемки работ №2 от 20.06.2019г.; №1 от 30.09.2018г., №1 от 05.12.2018г. (л.д. 58, 60-61)

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, задолженность составляет 2 432 886,4 руб., что подтверждается актом сверки на 31.03.2020г., платежными поручениями №657 от 23.11.2018г., №766 от 26.12.2018г., №52 от 28.12.2018г., №158 от 01.10.2019г., №208 от 27.11.2019г., №40 от 31.01.2020г., №79 от 04.03.2020г., взаимозачетом встречных требований от 31.10.2019г. (л.д.59, 62, 109-116)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы (письмо от 22.05.2020г. №01-177/20),, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д 13-14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору подряда на выполнение проектных работ к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению фактов выполнения предъявленных к оплате работ и передачи заказчику готовой технической документации.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения собственных обязательств истцом представлены акты сдачи-приемки работ №2 от 20.06.2019г.; №1 от 30.09.2018г., №1 от 05.12.2018г., которые отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения работ.

Таким образом, работы, предусмотренные договором от №01/0518/ИИ от 30.05.2018г истцом выполнены надлежащим образом, основания у ответчика-заказчика в оплате выполненных работ отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика суммы 2 432 886, 40 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности, в соответствии с пунктом 11.4.1 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 30.11.2018-03.08.2020 в общем размере 357 335, 90 руб.

Расчет начисленной истцом пени судом проверен и принят.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 11.4.1 договора в размере 357 335, 90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» 2 432 886, 40 руб. основной задолженности , 357 335, 90 руб. неустойки, 36 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 827 173,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников