Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-113151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113151/18-171-813
г. Москва
22 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОПЛИВО-ЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "РАМЕНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 140180, <...>, дата регистрации: 26.01.2007 г. к ответчику ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 123458, <...>, дата регистрации: 07.11.2007

о взыскании 2 285 296,23 руб. по договорам поставки №25.2018/КП/РАМ от 30.01.2018, №26.2018/КП/РАМ от 30.01.2018


при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 01 от 10.04.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору № 25 .2018/КП/РАМ в размере 350 100 руб. 00 коп., сумму задолженности по договору № 26 .2018/КП/РАМ в размере 1 912 324 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 872 руб. 23 коп. по состоянию на 25.05.2018 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам поставки №25.2018/КП/РАМ от 30.01.2018, №26.2018/КП/РАМ от 30.01.2018г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, «30» января 2018 г. между истцом - ООО «Топливо-заправочный комплекс «Раменское», и ответчиком - ООО «ТрансКапСтрой», были заключены:- договор поставки № 25.2018/КП/РАМ с протоколом разногласий к договору.

- договор поставки № 26.2018/КП/РАМ с протоколом разногласий к договору.

Предметом вышеуказанных договоров являлась поставка Товара (Керосин ТС -1).

Согласно договору поставки № 25.2018/КП/РАМ, Истец поставил Ответчику Товар в объёме 9 000 л по цене 38,90 руб. за 1 л ( в т.ч. НДС 18%) . итого на сумму: 350 100 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 %:

УПД 35 от 02.02.2018г.

Согласно договору поставки № 26.2018/КП/РАМ, Истец поставил Ответчику Товар в объёме 49 160 л по цене 38,90 руб. за 1 л( в т.ч. НДС 18%) итого на сумму: 1 912 324 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%. в том числе:

УПД 33 от 02.02.2018г. на сумму: 156 183,50руб.

УПД 34 от 22.02.2018г. на сумму:156 183,50 руб.

УПД 69 от 22.02.2018г. на сумму296 807,00 руб.

УПД 70 от 22.02.2018г. на сумму:369 550,00 руб.

УПД 104 от 22.02.2018г. на сумму: 389 000,00 руб.

УПД 79 от 26.02.2018г.на сумму: 194 500,00 руб.

УПД 82 от 27.02.2018г. на сумму: 350,100 руб.

Таким образом, согласно иску, по договорам поставки истцом поставлен ответчику товар в количестве 58 160 л. на общую сумму: 2 262 424 руб.00 рублей

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчёту истца,, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 262 424 руб.00 коп. (два миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре рубля 00 копеек).

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 12 апреля 2018 года ответчику было направлено требование исх. № 01/РАМ-2018 от 10.04.2018 г. о погашении задолженности перед истцом. Требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2018 г. по договорам поставки №25.2018/КП/РАМ от 30.01.2018, №26.2018/КП/РАМ от 30.01.2018 г. составляет 22 872,23 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 1 от 10.04.2018 г. исполнитель ФИО1 принимает на себя обязательство по заданию клиента (ООО «ТЗК «Раменское») оказать последнему юридические и иные определенные в п.1 договора услуги, а клиент обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 4 стоимость услуг по договору № 1 от 10.04.2018 г. составляет 50 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в полном объеме подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору № 1 от 10.04.2018 г.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16067/11.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик не представил.

Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" в пользу ООО "ТОПЛИВО-ЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "РАМЕНСКОЕ" долг в размере 2 262 424 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 22 872 руб. 23 коп., судебные расходы в размере: 34 312,00 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в сумме: 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков