Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А32-50504/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50504/2017
г. Краснодар
23 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица ? Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Колесниковой Е.В.. (доверенность от 18.07.2018), от третьих лиц ? общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» ? Будовница В.Ю. (доверенность от 23.08.2018), от администрации муниципального образования Динского района ? Лямкиной А.В. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мосгидроспецстрой», акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», муниципального казенного учреждения муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК», в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосгидроспецстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32-50504/2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.), установил следующее.

ООО «Мосгидроспецстрой» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ? антимонопольный орган, управление) по делу от 13.11.2017 № ЭА-3793/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 13.11.2017 № 1088 по делу № ЭА-3793/2017 о нарушении законодательства в сфере контрактной системы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 (судья Федькин Л.О.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что ООО «СтройИнвест», обжалуя процедуру проведения аукциона, допустило нарушение положений статьи 14.7 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон № 135-ФЗ). Выводы управления о несоответствии заявки ООО «Мосгидроспецстрой» аукционной документации противоречат материалам дела. Общество обладало необходимым опытом работы, связанным с предметом контракта.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2018 решение суда от 12.04.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения и предписания основаны на неправильном применении норм материального права. Ненормативные акты управления не нарушают законные права и интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что им предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статей 31 и 66 Закона о контрактной системе. Размещение обществом необходимых документов на электронной площадке подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда апелляционной инстанции в данной части противоречат материалам дела. Представление справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 действующим законодательством не предусмотрено.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «СтройИнвест» и антимонопольный орган просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. По их мнению, вторая часть заявки ООО «Мосгидроспецстрой» не соответствовала конкурсной документации заказчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 17.10.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган ? администрация муниципального образования Динской район в ЕИС разместил извещение и документацию электронного аукциона № 0318300028417000163 «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту “Общеобразовательная организация на 1100 мест в пос. Южный Динского района”».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2017 заявки ООО «СтройИнвест» (минимальное предложение о цене контракта 722 385 490 рублей) и ООО «Мосгидроспецстрой» (минимальное предложение о цене контракта 718 773 562 рубля 55 копеек) признаны соответствующими требованиям документации аукциона; победителем признано ООО «Мосгидроспецстрой», предложившее цену контракта 718 773 562 рубля 55 копеек).

В управление поступила жалоба ООО «СтройИнвест» о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

ООО «СтройИнвест» указало, что вторая часть заявки победителя ООО «Мосгидроспецстрой» не соответствует Закону № 44-ФЗ и документации аукциона, а именно: документы, подтверждающие опыт исполнения контракта (договора) предоставлены не в полном объеме (отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; отсутствуют копии актов КС-3, которые упоминаются в договоре).

Управление по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение от 13.11.2017 по делу № ЭА-3793/2017, в соответствии с которым жалоба ООО «СтройИнвест» признана обоснованной; в действиях единой отраслевой комиссии администрации муниципального образования Динской район установлено нарушение положений частей 1, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган выдал предписание от 13.11.2017 № 1088 по делу № ЭА-3793/2017 уполномоченному органу (единой отраслевой комиссии) ? администрации муниципального образования Динской район устранить нарушение частей 1, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2017 и назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через шесть рабочих дней со дня отмены протокола подведения итогов электронного аукциона; оператору электронной площадки не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта первого предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено; оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых электронных аукционах, открытых участниками закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через четыре рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания; Уполномоченному органу (единой отраслевой комиссии) ? администрации муниципального образования Динской район повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу от 13.11.2017 № ЭА-3793/2017; уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

ООО «Мосгидроспецстрой», не согласившись с решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее ? электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 ? 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного Федерального закона, или копии этих документов.

В части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Из части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее ? постановление № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному постановлению.

Согласно позиции 2 приложения № 1 к постановлению № 99 при выполнении работ строительных, включенных в код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, устанавливается дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

? копия исполненного контракта (договора);

? копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

? копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункт 22 аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупок, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт (т. 1, л. д. 98).

В соответствии с пунктом 41 аукционной документации для подтверждения указанных дополнительных требований участникам закупок необходимо предоставить следующие документы: копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (т. 1, л. д. 102, 103).

В части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 ? 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Апелляционная инстанция указала, что заявка ООО «Мосгидроспецстрой» не соответствовала требованиям аукционной документации, в том числе по причине непредставления справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Данные выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку в аукционной документации отсутствовало требование о необходимости представления в составе второй части заявки в подтверждение опыта исполнения контракта справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Между тем указанные выводы апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что в заявке ООО «Мосгидроспецстрой» в подтверждение опыта представлены только копии договора строительного субподряда от 03.01.2015, заключенного с ООО «Строительная компания “Столичный Зодчий”» на выполнение комплекса работ на строительство малоэтажных жилых домов блокированной застройки на сумму 405 млн рублей и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В материалы дела заказчик представил копии документов, которые в ходе проведения электронного аукциона направлены ему участниками аукциона (т. 3, л. д. 17). Из указанных документов следует, что разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию заявитель на момент проведения аукциона не представил (т. 3, л. д. 75 ? 127). Однако для эксплуатации указанных в заявке ООО «Мосгидроспецстрой» объектов разрешение являлось обязательным.

Подлежат отклонению доводы ООО «Мосгидроспецстрой» о том, что в материалах дела имеются скриншоты сайта торговой площадки, которые подтверждают представление им вместе с заявкой разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно скриншоту с АО «Единая электронная торговая площадка» к заявке ООО «Мосгидроспецстрой» приложены следующие файлы: «Декларация СМП», «Декларация ст. 31», «выписка из СРО 16.10.17-1», «Опыт (столичный зодчий)», «Анкета» и «Решение по крупной сделке» (т. 3, л. д. 74). В материалы дела представлены скриншоты указанных файлов в открытом виде. Данные снимки с экрана компьютера раскрывают информацию, которая содержится внутри данных файлов. Разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в представленных ООО «Мосгидроспецстрой» файлах отсутствуют (т. 1, л. д. 78 ? 84).

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи заявки ООО «Мосгидроспецстрой» не подтвердило надлежащими документами факт выполнения им работ по договору строительного субподряда от 03.01.2015, заключенного с ООО «Строительная компания “Столичный Зодчий”».

Таким образом, заказчик при рассмотрении второй части заявок обязан был отклонить заявку ООО «Мосгидроспецстрой». Антимонопольный орган, с учетом установления факта непредставления ООО «Мосгидроспецстрой» в своей заявке разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявки данного участка положениям пункта 41 аукционной документации, в котором раскрыты дополнительные требования к участникам закупок.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 200, части 1 ? 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32-50504/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко