Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А07-36104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36104/2021
г. Уфа
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 17.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "Карталинский элеватор") к обществу с ограниченной ответственностью "Подольск" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Подольск"); третье лицо: ИП ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель); о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения, а также 8663 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств с учетом моратория (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карталинский элеватор" к обществу с ограниченной ответственностью "Подольск" о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения, а также 11 729 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно товарно-транспортной накладной № 12 от 30.09.2020 в адрес истца была отгружена продукция, поставка производилась с участием третьего лица – поставщика предпринимателя ФИО2

Определением от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО2

От истца в материалы дела также поступила письменная позиция по делу, в которой факт наличия договорных отношений с предпринимателем ФИО2 не подтвердил.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 180 000 руб. неосвоенного аванса, 8663 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.3022, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Обществом "Карталинский элеватор" 29.09.2020 на счет общества «Подольск» платежным поручением № 678 были перечислены денежные средства в сумме 180 000 руб.

Как указывает истец, между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора поставки, согласно которому общество «Подольск» обязалось поставить в разумный срок обществу "Карталинский элеватор" ячмень, однако договор между сторонами до настоящего времени не подписан, поставка товара также не произведена.

Ссылаясь на то, что в разумный срок товар так и не был поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 180 000 руб., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Перечисление истцом денежных средств в счет заключения и исполнения договора поставки от 21.08.2020 № 20 привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии от 08.09.2021 с требованием о возврате перечисленных денежных средств покупатель реализовал право на возврат предварительно оплаченных денежных средств, предусмотренное статьей 487 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе платежное поручение № 678 от 29.09.2020, а также претензию от 08.09.2021, суд установил факт осуществления истцом предварительной оплаты подлежащего поставке товара на сумму 180 000 руб., неисполнения ответчиком обязательств поставке товара, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве аванса денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются на основании следующего.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В качестве доказательства поставки товара ответчик представил в материалы дела товарные накладные № 12 от 30.09.2020 и № 11 от 31.08.2020 и товарно-транспортную накладную от 27.09.2020 к накладной от 30.090.2020.

Вместе с тем товарная накладная № 11 от 31.08.2020 на сумму 365 487 руб. 50 коп. не может быть признана надлежаще оформленной, поскольку не скреплена печатью получателя товара, то есть не может служить доказательством поставки товара.

Товарная накладная № 12 от 30.09.2020 на сумму 221 462 руб. 70 коп. подписана и скреплена печатью предпринимателя ФИО2, что свидетельствует о получении поставленного по ней товара ФИО2, а не истцом – обществом «Карталинский элеватор». При этом истец факт наличия трудовых отношений с третьим лицом не подтвердил, ответчик также соответствующих доказательств не представил (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, в указанной накладной в качестве основания указан договор от 27.09.2020 № 7, тогда как стороны намеревались подписать договор от 21.08.2020 № 20.

Представленные ответчиком товарные накладные содержат существенные недостатки, не позволяющие достоверно установить факт передачи товара истцу.

Таким образом, ответчик не доказал факт поставки товара по названным товарным накладным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8663 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.10.2021 по 31.03.3022, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Как было указано, претензия от 08.09.2021 с требованием о возврате перечисленных денежных средств содержала требование о возврате неосновательного обогащения не позднее 09.10.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45502161048172 претензия вручена адресату 21.09.2021.

Поскольку претензия содержала требование о возврате неосновательного обогащения не позднее 09.10.2021, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.10.2021.

Поскольку ответчик возражений относительно расчета процентов не заявил, суд по результатам проверки расчета истца приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части в полном объеме.

С общества «Подольск» в пользу общества "Карталинский элеватор" подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 8663 руб. 42 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.3022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, с 01.04.2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в данный период проценты не начисляются, данное обстоятельство учитывается сторонами и службой судебных приставов при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6660 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 92 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карталинский элеватор" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подольск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000 руб. неосвоенного аванса, 8663 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.3022, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 6660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2021 № 472.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова