Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-108489/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10.09.2019 г. Дело № А40-108489/19-43-977

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КЛИМАТА ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>)

к ООО «ЦИКЛОН» (ОГРН <***>)

о взыскании 411 193 руб. 79 коп,- долга, процентов по договору поставки № 181941 от 12.11.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 411 193 руб. 79 коп,- долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 224 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.08.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 16.08.2019 г.

27.08.2019 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.11.2018г. ООО «ЦИКЛОН» выставило счет на оплату товара № 181941, согласно которому Поставщик (ООО «ЦИКЛОН») обязуется по поручению Покупателя (ООО "ТКВОРОНЕЖ"), изготовить и поставить товар, а Заказчик обязуется оплатить этот товар в установленные сроки.

Согласно выставленного счета № 181941 расчет покупателем за оборудование производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости в размере 402 393,50руб., в том числе НДС 18%.

Срок изготовления оборудования определен поставщиком и составляет 25-30 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счёт продавца. Денежные средства на основании счета №181941 были получены поставщиком 14.11.2018г., что подтверждается платежным поручением №324 от 14.11.2018г., таким образом, товар должен быть изготовлен и поставлен не позднее 26.12.2018г.

Поскольку в настоящий момент в нарушение условий договора, оплаченное истцом оборудование не готово к отгрузке, ООО "ТКВОРОНЕЖ" потребовало возврата уплаченных денежных средств за непоставленный товар на общую сумму 402 393,50 руб.

21.03.2019г. истец направил в адрес ООО «ЦИКЛОН» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако она осталась без удовлетворения до настоящего времени.

Суд находит требования исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке вентиляционного оборудования, в подтверждение чего ответчиком был выставлен счет № 181941 от 12.11.2018 г. на сумму 402 393 руб. 50 коп., с учетом НДС 18%.

В соответствии с согласованными сторонами условиями поставки, отражёнными в том числе в вышеуказанном счете № 181941 от 12.11.2018 г., условием отгрузки вентиляционного оборудования является самовывоз со склада Поставщика: г. Москва, пос. Вороновское, дер. Львово (45 км от МКАД по Калужскому ш.), таким образом, стороны согласовали выборку товаров (ст. 515 ГК РФ).

Несмотря на условие выборки товаров, 25 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой отгрузить вентиляционное оборудование согласно счету № 181941 от 12.11.2018 без дополнительного согласования способа отгрузки произведенной продукции.

Поскольку товар не был поставлен в связи с допущенной истцом просрочкой -при согласованной сторонами выборке товаров истец выборку с ответчиком не согласовал, требований о предоставлении возможности выборки не направлял.

В соответствие с нормами действующего законодательства изменение обязательства возможно только по решению суда при определенных случаях или по соглашению сторон. Изменение обязательства, как и отказ от его исполнения, в одностороннем порядке не допускается. Истец принял условие о самовывозе товара, при этом в дальнейшем требовал осуществить доставку товара.

13.03.2019 г. ООО «Циклон» направило часть оборудования - Циклон ЦН 15-700х4УП - 1 шт. п.4 счёта№ 181941 от 12.11.2018 г.) - согласно счету № 181941 от 12.11.2018 г. стоимостью 210 131 руб. 20 коп., с учетом НДС 18%.

Указанный товар был отправлен ответчиком в адрес истца своими силами, что подтверждается накладной № б/н от 12.03.2019 г., согласно которой продукция была получена 13.03.2019 г. уполномоченным представителем истца по доверенности № 18 от 13.03.2019 г., вместе с первичной документацией, в том числе счетом-фактурой № 33 от 13.03.2019 г. Каких-либо претензий в части поставки комплектующих товаров или товаров ненадлежащего качества истцом в адрес ответчика не направлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании 402 393 руб. 50 коп. следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты.

Поскольку не поставка товара вызвана просрочкой кредитора, то требование истца о взыскании с ответчика 8 800 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КЛИМАТА ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>) к ООО «ЦИКЛОН» (ОГРН <***>) о взыскании 411 193 руб. 79 коп.- долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов