Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А32-48318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-48318/2021
г. Краснодар
28» декабря 2021 года
резолютивная часть решения принята 20.12.2021

мотивированное решение изготовлено 28.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения культуры Выселковского сельского поселения Выселковского района «Парк культуры и отдыха»

ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН 121522434310

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило муниципального бюджетного учреждения культуры Выселковского сельского поселения Выселковского района «Парк культуры и отдыха» (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 203 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 2 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Краснодарского края 24.12.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просит суд взыскать с ответчика 203 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 2 000 руб. штрафа, 136 917 руб. упущенной выгоды.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд в его принятии отказывает, так как требования о взыскании 136 917 руб. упущенной выгоды в исковом заявлении заявлены не были, данное требование является новым, соответственно его нельзя расценить как уточнение ранее заявленных исковых требований.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 22.03.2021 заключен контракт № 7 (далее по тексту – контракт) по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу опору аттракциона «Емеля» ЕА66400.10.00.000 в количестве 1 единицы (далее по тесту – товар), а истец принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость товара составляет 203 000 руб.

На основании акта № 6 от 04.06.2021 ответчик передал истцу товар.

Истец указывает, что после установки товара на аттракцион «Емеля» обнаружил, что товар, не соответствует требованиям договора и действующим нормативным требованиям, в результате чего аттракцион «Емеля» не может эксплуатироваться по своему назначению, в обоснование чего представил акт технического освидетельствования № 372-21/1 от 07.07.201, подготовленный ООО «Центр оценки безопасности аттракционов» в котором указано, что срок эксплуатации аттракциона не продлен, так как имеются дефекты, которые возникли в результате проведения ремонта, а именно установлена нижняя часть стойки с параметрами, которые отличаются от заводских (толщина стенки 7,8 миллиметров), что нарушает требования ГОСТ 33807-2016.

Претензия истца направленная ответчику 25.08.2021 оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу положений статьи 582 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьи 469 Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 470 Кодекса указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.2 контракта предусмотрено, что ответчик обязан передать истцу товар надлежащего качества по своему качеству и комплектности он должен соответствовать требованиям ГОСТов или ТУ, предусмотренного для данного вида продукции. В необходимых условиях качество товара необходимо подтверждать сертификатом, выданным предприятием изготовителем.

В соответствии с актом приема передачи товара № 6 от 04.06.2021 товар принят ответчиком без каких либо замечаний.

В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества истец ссылается на акт технического освидетельствования № 372-21/1 от 07.07.2021, подготовленный ООО «Центр оценки безопасности аттракционов» в котором указано, что срок эксплуатации аттракциона не продлен, так как имеются дефекты, которые возникли в результате проведения ремонта, а именно установлена нижняя часть стойки с параметрами , которые отличаются от заводских (толщина стенки 7,8 миллиметров), что нарушает требования ГОСТ 33807-2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы и представить доказательства того, что ответчик уведомлялся на составление акта технического освидетельствования № 372-21/1 от 07.07.2021.

Ни ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ни доказательств уведомления ответчика о составлении акта технического освидетельствования № 372-21/1 от 07.07.2021 истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом установлено, что ГОСТ 33807-2016 введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 октября 2016 г. N 1539-ст.

Ссылки истца на вышеуказанный ГОСТ являются несостоятельными, так как согласно его первому пункту требования настоящего стандарта не распространяются на аттракционы, изготовленные или запущенные в производство до введения в действие настоящего стандарта.

Согласно акта технического освидетельствования № 372-21/1 от 07.07.2021 аттракцион «Емеля» изготовлен 08.08.2007.

Предметом контракта является опора аттракциона «Емеля», между тем, в акте освидетельствования № 372-21/1 от 07.07.2021 речь идет о нижней части стойки, а не об опоре.

Из акта технического освидетельствования № 372-21/1 от 07.07.2021 невозможно установить какая именно опора из четырёх была поставлена ответчиком, в связи с чем, суд и предложил истцу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Так в п.5.1 вышеуказанного акта следует, что задняя правая стойка (со стороны входа) № 2 имеет толщину на 4 точках контроля 7.7-7.8 миллиметра, при этом, в таблице 5.3.3 уже передняя права стойка (со стороны входа) № 1 имеет толщину на 8 точках контроля 7.7-7.8 миллиметра, а в довершение под таблицей 5.3.3 сделан вывод о том, что в результате проведенной толщинометрии установлено, что нижняя задняя левая стойка не соответствует заводским параметрам.

При этом, каких либо доказательств, что завод изготовитель ОАО «Аттракцион» установил минимальные требования к толщине опор истец не представил, в свою очередь толщину опоры ГОСТ 33807-2016 не устанавливает.

Однако, истец своим процессуальным правом не воспользовался, вследствие чего в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, покупатель вправе требовать возврата денежных средств за товар только в случае его оплаты, между тем, истец каких либо доказательств оплаты товара по контракту не представил.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В принятии уточнений исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко