Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А78-19220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19220/2017
г.Чита
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Колосовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармея" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 441 315 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, судебной неустойки за неисполнение решения суда в части освобождения и возврата занимаемых нежилых помещений в размере 68 846 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения и об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить и по акту приема-передачи возвратить истцу нежилые помещения №№1,2,3,4,14,15, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 121,9 кв.м.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 25.05.2018;

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2017 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2016 (после перерыва).

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ Сибирское ТУИО, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фармея" (далее- ООО «Фармея», ответчик) о взыскании 441 315 рублей 58 копеек, в том числе основного долга по арендной плате за период с 17.04.2015 по 29.07.2017 в сумме 200 660 рублей 71 копейки, пени в сумме 131 530 рублей 63 копеек, основного долга за фактическое пользование имуществом за период с 30.07.2017 по 11.07.2017 в сумме 36 644 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2017 по 11.07.2017 в сумме 3 634 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, судебной неустойки за неисполнение решения суда в части освобождения и возврата занимаемых нежилых помещений в размере 68 846 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения и об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить и по акту приема-передачи возвратить истцу нежилые помещения №№1,2,3,4,14,15, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 121,9 кв.м., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 15.05.2018, судом в окончательной редакции приняты к рассмотрению уточнение заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика 126 183 руб. 46 коп. неустойки за период с 17.04.2015 по 02.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 398 руб. 25 коп. за период с 03.02.2017 по 12.10.2017; обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить по акту приема-передачи, нежилые помещения №№1, 2, 3, 4, 14, 15, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 121,9 кв.м.; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения и возврата имущества в размере 68 846 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований истец представил отказ от иска.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 27.06.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва, представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнения, суду пояснил, что факт использования ответчиком помещения установлен материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором по оплате арендных платежей.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Ответчик требования не признает, письменного отзыва, контррасчет заявленных требований, несмотря на требования суда, указанные в определениях, не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ, Читинская КЭЧ района и ООО «Фармея» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №123-04В от 01.01.2004 (л.д.81-86 т.1).

В рамках названного договора ООО «Фармея» передано во временное владение и пользование федеральное имущество, поименованное в п.1.1 договора, расположенное по адресу: <...>, под использование: офис, аптека, склад, общая площадь сдаваемых в аренду помещений 1 этаж – 321 кв.м., подвал 264 кв.м.

Срок действия договора с 01.01.2004 по 30.12.2004 (п.1.3 договора).

Акт приема-передачи от 01.01.2004 подтверждает факт передачи арендуемого имущества обществу (л.д.87 т.1).

Согласно п.4.1 договора, за неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца, начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 09.06.2010 (л.д.99-100 т.1), стороны изменили наименование Арендодателя на Министерство обороны РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.06.2010 третье лицо и ГУ "Читинская КЭЧ района" Минобороны России приняли на себя права и обязанности арендодателей по договору, стороны пришли к соглашению о перечислении арендатором платы по договору на счет ГУ "Читинская КЭЧ района" Минобороны России.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГКУ Сибирское ТУИО" Минобороны России.

ГУ "Читинская КЭЧ района" прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Сибирское ТУИО".

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 (л.д.101 т.1), стороны заменили учреждение (арендодатель) на ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 20.06.2014, в связи с необходимостью использования помещений для нужд Министерства обороны, стороны внесли изменения в п.1.2 договора, общая площадь сдаваемых в аренду помещений №№1, 2, 3, 4, 14, 15, расположенных на 1 этаже составляет 121,9 кв.м.

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции, сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС за указанные в п.1.1 настоящего договора помещения составляет 34 423 руб. 34 коп. в месяц. Внесение арендной платы производиться за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 8 дополнительного соглашения).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока действия договора 30.12.2004, в отсутствие возражения сторон, договор №123-04В от 01.01.2004 возобновился на неопределенный срок.

Общество обязательства по оплате арендной платы принятые на себя в рамках договора от 01.01.2004 исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 5.7 договора, установлено права арендодателя в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

29.06.2017 в адрес ООО «Фармея» направлено уведомление об отказе от договора №141/5/5/11384 (л.д.65-66 т.1).

Учреждением в адрес общества направлена претензия от 12.10.2017 № 141/5/5/8082 (л.д.70-75 т.1), согласно которой, поскольку арендодатель отказался от договора аренды , арендатор обязан оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды, пени, за фактическое пользование помещением, проценты и осуществить возврат имущества в срочном порядке, в противном случае, учреждение обратиться в суд.

Претензия направлена обществу 13.10.2017 по месту регистрации (список почтовых отправлений).

Обществом сумма основного долга погашена в полном объеме, после обращения с иском в суд, что подтверждается платежным поручениями №894 от 23.04.2018 (л.д.1 т.2), в связи с чем, истец представил отказ от заявленных требований в части основанного долга в размере 200 660 руб. 71 коп., задолженности за фактическое пользование имуществом в сумме 36 644 руб. 20 коп., взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга. В остальной части требования поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от части иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с частичным отказом истца от иска истцу разъяснены и понятны.

Отказ в добровольном порядке оплатить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате арендных платежей и возвратить имущество, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предоставляя ответчику возможность представить контррасчет заявленных требований, письменные возражения, однако ответчик факт пользования недвижимым имуществом, нарушение сроков оплаты аренды, указанных учреждением в расчете исковых требований, как по количеству, так и по продолжительности соответствующих периодов просрочки, не оспорил.

Пунктом 4.1 договора, за неисполнение Арендатором обязательства по оплате арендной платы, начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2014, внесение арендной платы производиться за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом сумма неустойки в размере 126 183 руб. 46 коп. начислена за период, начиная с 17.04.2015 по 02.08.2017, на сумму долга нарастающим итогом с учетом частичных оплат и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Суд, соглашается с расчетом истца, для проверки расчета, судом учтены акты сверки по состоянию на 12.02.2018 (л.д.172 т.1), платежные поручения (л.д.136-169 т.1), акт сверки по состоянию на 18.04.2018 (л.д.2 т.2).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявлял о снижении размера взыскиваемой с него неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

29.06.2017 в адрес ООО «Фармея» направлено уведомление об отказе от договора №141/5/5/11384 (л.д.65-66 т.1).

12.10.2017 арендодателем еще раз указано на отказ от договора аренды (л.д.70-75 т.1).

К материалам дела приложены списки почтовых отправлений, направленных в адрес ООО «Фармея» 03.07.2017, 13.10.2017.

Реестр передачи отправлений от 03.07.2017, 03.10.2017 содержит штамп ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции.

Довод ответчика о том, что данные документы не являются надлежащими документами уведомления ответчика об отказе истца от договора аренды, не принимается во внимание.

Корреспонденция о прекращении договора аренды направлена в адрес ответчика, порядок расторжения договора соблюден, иного ответчиком не доказано.

Поскольку доказательства освобождения арендованного имущества, указанного в договоре аренды, не представлены, правовых оснований удерживать указанное имущество не имеется, в связи с чем, требования об обязании возвратить федеральное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом проценты начислен за период с 03.08.2017 по 12.10.2017, исходя из суммы неоплаченной задолженности в соответствующие периоды, ключевой ставки банка, количества дней просрочки.

Расчет судом проверен, признан правомерным.

Суд, неоднократно откладывал судебное разбирательство, для предоставления возможности ответчику возражать против заявленных требований, однако на момент вынесения судебного акта, контррасчет заявленных штрафных санкций в материалы дела, так и не поступил.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названого постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260).

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в части освобождения и возврата имущества в размере 68846 руб. (двукратный размер арендных платежей в месяц), начиная с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

При этом, начисление денежных средств возможно либо с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку неимущественное требование об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи, нежилые помещения №№1, 2, 3, 4, 14, 15, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 121,9 кв.м. должно быть исполнено в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, судебная неустойка должна начисляться через месяц с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки соответствует правовой природе судебной неустойки за неисполнение судебного акта, является соразмерной и подлежит удовлетворению с указанного судом периода.

При подаче иска истцу на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного упреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 126 183 руб. 46 коп. неустойки за период с 17.04.2015 по 02.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 398 руб. 25 коп. за период с 03.02.2017 по 12.10.2017, всего 130 581 руб. 71 коп.

Обязать ООО «Фармея» в течении месяца с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить по акту приема-передачи, нежилые помещения №№1, 2, 3, 4, 14, 15, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 121,9 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного упреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения и возврата имущества в размере 68 846 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 917 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова