Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А65-25442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25442/2018

Дата принятия решения – 16 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску открытого акционерного общества «ЭНЕРГОВЕНТИЛЯЦИЯ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЗАВОДСТРОЙ-ВЕНТИЛЯЦИЯ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 200 000 рублей долга, 7 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

с участием: истца, ответчика – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 200 000 рублей долга, 7 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От истца через сервис подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из материалов дела: между ОАО «Энерговентиляция» (истец, субподрядчик) и ООО «Автозаводстрой-вентиляция» (ответчик, подрядчик) был заключен договора подряда № 51 от 05.06.2012 года, согласно которому истец обязался выполнить работы на объекте: «Агропромышленный парк РТ», расположенный на пересечении ул. Аграрная и проспекта Победы в г. Казань, по монтажу систем вентиляции Блок 1, Блок 2, в том числе поставка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией ГУП «Татинвестгражданпроект» № 6785-ОВ.С, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

Истец выполнил работы предусмотренные договором на сумму 42 398 326,90 руб. Ответчик выполненные истом работы принял, претензий по качеству выполненных работ, срокам, объему и стоимости не имел. Данное обстоятельство подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 (копии прилагаются).

Согласно п.6.8. договора за оказываемые услуги субподрядчик производит отчисления подрядчику в размере 8% (восьми процентов) от итоговой стоимости выполнения по форме КС3.

В соответствии с п. 4. дополнительного соглашения №1 от 28.08.2012 года к договору стороны изменили размер ген.подрядных услуг - за оказываемые услуги субподрядчик (истец) производит отчисления генподрядчику (ответчику) в размере 14% (четырнадцать процентов) от итоговой стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела, ген. услуги по договору и дополнительному соглашению к нему составили 5 604 113,22 руб. Истец полностью оплатил ответчику стоимость ген. услуг путем проведения зачета взаимных требований.

Так же между истцом и ответчиком был заключен акт зачета взаимной задолженности на сумму 5 100 000 руб. (копия акта и договора купли-продажи квартиры прилагаются). За выполненные работы Ответчик оплатил путем перечисления на расчетный счет истца 31 494 213,68 руб. (копии платежных поручений прилагаются).

Задолженность ответчика перед истом по оплате выполненных работ составила 70 000 руб. Расчет суммы долга: 42 398 326,90 руб. (стоимость выполненных работ) – 5 604 113,22 руб. (зачет взаимных требований) – 5 100 000 руб. (зачет взаимных требований) – 31 494 213,68 руб. (оплата путем перечисления) = 200 000 руб. (сумма долга) – 100 000 руб. – 30 000 руб.).

Истец обратился с претензией об оплате выполненных работ, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 70 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 70 000 рублей долга.

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выполненные истцом по договору работы без замечаний относительно их объема, стоимости и качества приняты заказчиком по двустороннему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Сдача результата работ заказчику в силу положений пункта 1 статьи 746, статьи 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Руководствуясь указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшение иска от 08.10.2018г. (вх.№11751) принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАВОДСТРОЙ-ВЕНТИЛЯЦИЯ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОВЕНТИЛЯЦИЯ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 000 рублей долга, 7 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов