Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-358283/25-139-2912
16 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой У.Д.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛБЕТОН" (115172, Г.МОСКВА, НАБ. КРАСНОХОЛМСКАЯ, Д. 13, СТР 1, ЭТ 1 ПОМ XVII КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КРОНОС" (249034, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, УЛ ГАГАРИНА, Д. 20А, ОФИС 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 11 324 275 руб. 18 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ

ООО "МОСОБЛБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК КРОНОС" о взыскании основного долга в размере 10 575 185 руб.; неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в период с 27.09.2025 г. и по 23.12.2025г. в размере: 749 090,18 руб.; неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.12.2025 г. и по дату фактического погашения задолженности; расходов на оплату юридических услуг в размере: 80 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере: 338 243 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2025 года между ООО «Мособлбетон» (Поставщик) и ООО «СК Кронос» (Покупатель) заключен Договор поставки № 14-23/25 (договор поставки), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать асфальтобетонную или щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь (товар).

Истец обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными уполномоченными представителями сторон, возражений по ассортименту, количеству и качеству поставленного товара со стороны Ответчика не поступило.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки оплата товаров осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара, но не более 5 000 000 руб. (лимит задолженности).

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом в размере 10 575 185 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию РПО 11530415500452 от 11.12.2025.

В нарушение п. 7.6. Договора поставки, согласно которому претензия рассматривается в течении 10 дневного срока с момента направления, ответа на претензию до настоящего времени Истцу не поступало.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 10 575 185 руб. 00 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в период с 27.09.2025 г. и по 23.12.2025г. в размере: 749 090,18 руб.; неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.12.2025 г. и по дату фактического погашения задолженности

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом, в случае если сумма задолженности превысит лимит, указанный в п. 5.1. Договора, поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от общей неоплаченной суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств (просрочки оплаты).

Истец произвел расчет неустойки в период начиная с 27.09.2025 г. и по 23.12.2025г. в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок суммы за каждый день просрочки, которая согласно прилагаемому расчету составила: 749 090,18 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Вопреки доводам Ответчика, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В подтверждении своих расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 10.12.2025 № 16-КРО/25, платежное поручение от 23.12.2025 №4370.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как усматривается из ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы подлежат возмещению в размере 50 000 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309,310, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Кронос» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Мособлбетон» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 10 575 185 (десять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) руб., неустойку в размере 749 090,18 (749 090,18) руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга в размере 10 575 185 руб., от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.12.2025 г. и по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 243 (триста тридцать восемь тысяч двести сорок три) руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Ваганова