Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А51-10246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10246/2023
г. Владивосток
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1463864руб.07коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы онлайн-заседаний – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.05.2023, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление № 4" с иском о взыскании 1463864руб.07коп. по договору предоставления спецтехники №01 от 01.03.2022, в том числе 1448080руб. основного долга, 15784руб.07коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 16.06.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор предоставления спецтехники №01 от 01.03.2022, однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что поскольку МИФНС России №13 по ПК подано заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СМУ №4 в Арбитражный суд Приморского края, следовательно, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендодатель с учетом смены фамилии) и ООО «Строительно-монтажное управление №4» (Арендатор) заключен Договор предоставления спецтехники №01 от 01.03.2022, согласно условиям которого, предметом настоящего договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора спецтехники, согласно приложению №1 (списка арендованных транспортных средств) являющегося неотьемлемой частью данного договора, а именно: кран самоходный KOMATSU LW250М гос, номер 27 ХР 2791 ТА 139034, год выпуска 1991, стоимость 1 маш/сутки 15 740 руб.

В силу п.1.2 договор заключается срок до 31.12.2022 и вступает в силу с даты его подписания.

В силу п.1.5 стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, будет рассчитываться от фактически отработанных машино-суток. Стоимость одних машино-суток приведена в списке арендованных транспортных средств.

Согласно п.5.2 оплата аренды осуществляется Арендатором, согласно подписанного акта оказанных услуг и выставленного счета Арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Претензией №02 от 08.02.2023 истец уведомил ответчика о том, что в адрес ответчика были выставлены следующие счета на оплату №15 от 04.04.2022, №16 от 30.04.2022, №17 от 31.05.2022, в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней со дня получения данной претензии.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 09.02.2023, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 09.02.2023.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорным договорам между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Так, в соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной платы по Договору предоставления спецтехники №01 от 01.03.2022 в размере 1 448 080 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федеральною закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Заявление о признании ООО «СМУ № 4» банкротом поступило в Арбитражный суд Приморского края 12.09.2023. При этом до настоящею момента заявление не признано обоснованным (до 17.11.2023 оставлено без движения), заявление не принято к производству, должник не признан банкротом и в отношении него не введена процедура наблюдения.

Исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании денежных средств поступило в Арбитражный суд 16.06.2023, то есть до подачи заявления о признании ООО «СМУ №4» банкротом.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления ИП ФИО1 в отношении ООО «СМУ №4» не признан банкротом и в отношении него не введена процедура наблюдения или иная предусмотренная законодательством о банкротстве, следовательно, суд считает, что требования ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ являются несостоятельными и необоснованными.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, который судом признан обоснованным, составляет 1 448 080 руб. за период с марта по май 2022 года, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 15 784,07 руб. за период с 28.02.2023 по 16.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.3 в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 15 784,07 руб. за период с 28.02.2023 по 16.06.2023, в силу ст.330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 27 639 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление № 4" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 1448080руб. и неустойку в сумме 15784руб.07коп., всего 1463864руб.07коп., а также 27639руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.