Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А07-17536/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17536/2021
г. Уфа
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуснутдиновой К.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании 179 036 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – Чернов С.В., представиетель, доверенность от 30.07.2021 №23АВ1752757, паспорт, нотариально удостоверенный диплом бакалавра 137724 0817798 от 03.09.2016


Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 179 036 руб. 85 коп., в том числе 72 262 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период 1-4 кварталы 2020 г. по договору аренды земельного участка от 19.11.2015 № 165-15-57зем и пени в размере 106 773 руб. 94 коп. за период с 15.01.2020 по 15.06.2021.

Определением суда от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 21.10.2021 произведена замена истца по делу № А07-17536/2021 – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН 0266006579, ОГРН 1020201998090) на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920). Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключено из числа третьих лиц по делу.

23.11.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец заявляет отказ от суммы основного долга в размере 72 262 руб. 91 коп., просит взыскать с ответчика пени в размере 116 963 руб. за период с 16.01.2020 по 02.08.2021.

25.11.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд огласил поступившие от истца документы.

Представитель ответчика против принятия уточнения исковых требований не возражает, подтвердил, что сумма основного долга ответчиком погашена.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ от суммы основного долга судом принят к рассмотрению.

Представитель ответчика представил отзыв по уточненным исковым требованиям, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представленный отзыв по уточненным исковым требованиям судом принимается и приобщается к материалам дела.

Представитель ответчика против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя истца не возражает.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ООО «ГенСтройМонтаж» заключен договор аренды № 165-15-57зем земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «магазины», с кадастровым номером 02:59:070317:365, площадью 11843 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г. Салават, пр-кт Валиди, МР-6, южнее автозаправочной станции, для использования в целях: для обслуживания магазина.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 18.11.2015, что следует из акта приема-передачи земельного участка от 19.11.2015.

На участке имеется нежилое здание, находящееся в собственности арендатора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 18.11.2015 г. по 17.11.2025 г.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления: УФК по РБ (КУС Минземимущество РБ по г. Салавату), разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного документа об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа (по мере необходимости).

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Договор аренды земельного участка от 19.11.2015 № 165-15-57зем зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.11.2015.

Впоследствии 04 декабря 2015 года между ООО «ГенСтройМонтаж» (первоначальный кредитор) и АО «Тандер» (новый арендатор) заключен договор № СтмФ/83344/15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 165-15-57зем от 19.11.2015.

В соответствии с п. 1.1. договора первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 165-15-57зем от 19.11.2015, заключенному ООО «ГенСтройМонтаж» с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату.

Согласно п. 1.2. договора объектом аренды по договору аренды является земельный участок площадью 11843 кв.м, кадастровый номер: 02:59:070317:365, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – «Магазины», расположенный по адресу (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Салават, пр-кт Валиди, МР-6, южнее автозаправочной станции. Характеристика земельного участка указана в кадастровой выписке о земельном участке № 02/15/1-819671 от 15.10.2015 г., выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан.

Земельный участок предоставлен первоначальному арендатору в аренду на основании договора аренды земельного участка № 165-15-57 от 19.11.2015 (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора срок аренды: с 18 ноября 2015 года по 17 ноября 2025 года.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № 04-32-УЗ от 28.04.2021 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 72 262 руб. 91 коп., истец просит взыскать с ответчика пени в размере 116 963 руб. за период с 16.01.2020 по 02.08.2021.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 72 262 руб. 91 коп. в связи с оплатой ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 72 262 руб. 91 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 116 963 руб. за период с 16.01.2020 по 02.08.2021.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются путем разделения платежей по арендной плате и пеням по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что неустойка является чрезмерной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленный п. 5.2 договора размер ответственности – 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, является высоким для подобного рода договоров и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору аренды, в материалы дела не представлено.

Более того, договором аренды не предусмотрена аналогичная ответственность истца, поскольку за нарушения обязательств по договору аренды, истец несет ответственность «в соответствии с действующим законодательством» (п. 5.1 договора), что свидетельствует о том, что стороны договора поставлены в неравное положение.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, фактически приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку с экономической точки зрения позволит ему получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях, что будет противоречить положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав одного лица не должно нарушать права других.

Суд, оценив все обстоятельства рассматриваемого спора, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 38 987 руб. 67 коп., рассчитанной исходя из ставки неустойки 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в размере 38 987 руб. 67 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 503 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от исковых требований в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 72 262 руб. 91 коп.

Производство по делу № А07-17536/2021 в части взыскания основного долга в сумме 72 262 руб. 91 коп. прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) пени в сумме 38 987 руб. 67 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 503 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов