Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А27-9278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9278/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


26 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 17 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОССНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 641000руб. долга, 31750,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» о взыскании 641000руб. долга, 31750,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора от 27.07.2022, что также послужило основанием для начисления процентов.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (направленная судебная корреспонденция по юридическому адресу возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

17.07.2024 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

27 июля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги автокрана г/п 25 т на шасси автомобиля «Камаз», а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить представленные услуги.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг за один час составляет 2000 (две тысячи) рублей.

В п. 3.3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг и подписания путевых листов.

01 октября 2022 года между сторонами заключен аналогичный договор, в пункте 7.1. которого предусматривался срок действия договора по 31 октября 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств по нему. Если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий календарный год.

Как указано истцом, действуя в рамках указанного договора, исполнитель предоставлял услуги автокрана до 26 июля 2023 года включительно, а заказчик оплачивал предоставленные услуги до 14 августа 2023 года. После 26 июля 2023 года заявок от заказчика не поступало и услуги в рамках договора исполнителем не оказывались.

За период с 27.07.2022 по 27.07.2023 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 4 303 000 руб., в подтверждение чего приложены акты выполненных работ.

Однако ответчик оплатил работы частично, задолженность предъявлена истцом в размере 641 000 руб. по актам №125 от 22.05.2023, №126 от 29.05.2023, №129 от 05.06.2023, №134 от 03.07.2023, №135 от 10.07.2023, №136 от 17.07.2023, №137 от 24.07.2023 (с учётом частичной оплаты сумма долга по акту №137 предъявлена в размере 87 000 руб.).

Акты №№125, 126, 129, 134 подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, акты №№135,136,137 со стороны ответчика не подписаны.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика направлялись в том числе подписанные истцом в одностороннем порядке акты №№135,136,137, что отражено в претензии, направленной в адрес ответчика 22.12.2023 посредством электронного документооборота.

Также в адрес ответчика посредством электронного документооборота со ссылкой на спорные акты направлен акт сверки.

Факт получения указанных выше документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Односторонний акт признается доказательством оказания услуг, если заказчик немотивированно отказался от его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 641 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 750,74 руб. за период с 31.12.2023 по 22.04.2024 с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в указанный период.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОССНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 641000руб. долга, 31750,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16455 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 копейки, уплаченную платежным поручением №9 от 27.04.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья Т.Н. Куликова