Решение от 21 января 2026 г. АС Республики ТатарстанАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-34260/2025 Дата принятия решения – 22 января 2026 года. Дата объявления резолютивной части – 12 января 2026 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ю1", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведения в размере 66 666 руб. 66 коп., суммы расходов почтовых отправлений в размере 180 руб. 60 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, при участии: от истца – не явился, извещен., от ответчиков- ФИО2, директор, паспорт, от третьего лица – не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "Ю1" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведения в размере 66 666 руб. 66 коп., суммы расходов почтовых отправлений в размере 180 руб. 60 коп. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1. В суд 06.11.2025 поступил ответ на судебный запрос, согласно которому администратором доменного имени levelupuk.ru является ООО «Компьютерные Технологии». Определением суда от 07.11.2025 на основании ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Компьютерные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). На основании ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 66 666.66 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму расходов по оплате почтовых отправлений в размере 180 руб. 60 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины. 27.11.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик сообщил об удалении спорной фотографии после получения претензии истца, размер компенсации считает завышенной. 05.12.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru. Определением суда от 15.12.2025 суд назначил судебное заседание, на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компьютерные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). На основании ст. 49 АПК РФ суд принял изменение предмета исковых требований: «Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 66 666.66 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму расходов по оплате почтовых отправлений в размере 180 руб. 60 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины.» Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа). Истец, третье лицо в судебное заседание 12.01.2026 не явились, извещены. Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 января 2026 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Как указывается истцом и следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем levelupuk.ru является ООО "УК "Сервис Индустрия" (ИНН <***>, юридический адрес: 420088, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), г.о. Город Казань, <...> ). На сайте levelupuk.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. В приложении к настоящему иску предоставляем скриншот сайта с реквизитами ответчика. На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://levelupuk.ru/news/grafik-ry-v-prazdnichnye-dni/, размещено фотографическое произведение "Работа", что подтверждается скриншотом страницы сайта. Автором указанного фотографического произведения является ФИО1. В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy. ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №896533 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора. Истец указывает, что при использовании указанного фотографического произведения на странице сайта https://levelupuk.ru/news/grafik-ry-v-prazdnichnye-dni, были нарушены права правообладателя. Факт доведения произведений до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав. Ответчик на претензию ответил, но компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. На основании п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. На основании п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Согласно п. 4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как следует из ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 -11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Один из основных международных принципов авторского права - презумпция авторства. В российском законодательстве эта презумпция закреплена статьей 1257 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Ответчиками факт использование спорного произведения на сайте не оспаривался. Статьей 1274 ГК РФ и пунктом 98 постановления N 10 предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений. Бремя доказывания правомерного использования результата интеллектуальной деятельности лежит на ответчике. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015 содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - обязательное указание автора; - обязательное указание источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования. При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий. - Условие об указании имени автора не соблюдено. Ответчиками при размещении фото не указано имя автора фотографии, не указана ссылка на автора фото ни в тексте статьи, ни под используемым фото, указание на источник цитирования отсутствует. Ответчиками не указано ссылки на надлежащий источник заимствования, в котором автором фото размещена фотография. Читателю при просмотре статьи не становится очевидно ясно, из какого источника ответчик взял фото для иллюстрации статьи. Таким образом, ответчики не выполнили требования, установленные для свободного использования произведения. Арбитражный суд полагает доказанным факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на фотографическое произведение. Защита исключительных авторских прав на произведение осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой ГК РФ"). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ"). В данном споре, истец определил размер компенсации на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ в общем размере 66666 руб. 66 коп. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 66 666.66 рублей.: - за доведение до всеобщего сведения изображения – компенсацию в размере 33 333,33 руб. x 2 = 66 666,66 руб. В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представил: лицензионный договор № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Баньков», платежное поручение № 39 от 02.02.2024 г. на сумму 30 000 рублей; - лицензионный договор № 896533-110-1-ДУ от 08.04.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «ДЖИ ЭМ ЭС ХОСПИТАЛ», платежное поручение № 805 от 09.04.2024 г. на сумму 35 000 рублей; лицензионный договор № 896533-54-1-ДУ от 11.06.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "ИНТЕРНЕТ-РЕШЕНИЯ", платежное поручение № 236 от 11.06.2024 г. на сумму 35 000 рублей. Изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 30 000 руб., исходя из следующего расчета: (30 000,00 + 35 000,00 + 35 000,00) / 3 = 33 333,33 руб. Пункт 3 статьи 1301 ГК РФ не содержит указания, что стоимость права использования произведения, должна определяться только ценой на конкретную фотографию, в указанной норме определено, что стоимость права использования определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Таким образом, из указанной нормы не следует что лицензионное соглашение в отношении спорного произведения, может являться единственным допустимым доказательством цены, взимаемой за правомерное использование произведения. Все изображения, на которые были предоставлены права на использование по лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает, что стоимость сделок по данным договорам определяет среднюю стоимость права использования спорного результата интеллектуальной деятельности. Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора, исходя из степени вины ответчика, пришел к выводу о возможности определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации до суммы в размере 6 000 руб. за нарушение исключительного права за доведение до всеобщего сведения изображения в силу следующих оснований. Как отмечено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленном" им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. При этом, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования). В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населённый пункт); иные обстоятельства. Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Таким образом, в рассматриваемой ситуации речь не идет о произвольном уменьшении размера компенсации, переходе на иной способ расчета: суд вправе определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и иной размер компенсации по сравнению с заявленным размером. Проанализировав положения вышеуказанных договоров, суд установил, что срок предоставления лицензии - срок действия исключительного права (пункты 1.4 договоров). Таким образом, плата по договору произведена на срок всей жизни автора фотографии и 70 лет после его смерти. При этом, договор доверительного управления, заключенный между автором фото и истцом действует 5 лет, то есть лицензиар (истец) представил лицензиатам неисключительную лицензию на право использования спорного фотоизображения, по меньшей мере, на 5 лет. Как следует из скриншотов, фиксирующих нарушение исключительных прав, правонарушение выявлено истцом 06.03.2024. На момент рассмотрения дела в суде, спорное фотографическое произведение удалено с сайта ответчика, то есть, ответчик незаконно пользовался спорным объектом интеллектуальной собственности чуть более года. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составляет 3 000 руб. Двукратный размер стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составит 6 000 руб. Суд полагает, что указанный размер компенсации является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности. Суд учитывает, что взыскание компенсации является средством восстановления прав, а не обогащения правообладателя, в связи с чем, определение компенсации, исходя из срока использования фотографического произведения направлено именно на восстановление прав правообладателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие грубого характера нарушений, принимая также во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд полагает, что компенсация в размере 6000 руб. за нарушение исключительных прав истца в отношении использованной фотографии путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю1", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке 6000 руб. компенсации, 16 руб. 20 коп. почтовых расходов и 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.С. Пармёнова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Ю1", г.Воронеж (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (подробнее)Судьи дела:Парменова А.С. (судья) (подробнее) |