Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А05-223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-223/2021
г. Архангельск
11 мая 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИн" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163057, <...> этаж 3)

о взыскании 119 962 руб. 08 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>)

при участии в судебном заседании представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 28.12.2020,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИн" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 119 962 руб. 08 коп. долга по арендной плате по срокам уплаты 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020, 15.12.2020 по договору от 23.11.2015 № 1891 аренды лесного участка, из них в федеральный бюджет – 79 974 руб. 72 коп., в областной бюджет – 39 987 руб. 36 коп.

Ответчиком отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд установил следующее.

Между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ответчиком заключен договора от 23.11.2015 № 1891 аренды лесного участка площадью 7,8 га, расположенного в Архангельской области, Холмогорское лесничество, Холмогорское участковое лесничество (участок Холмогорское) квартал № 24 (части выделов 25, 26) сроком действия до 02.07.2019.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что участок передается в целях использования для разработки месторождения песка Кехта участка недр Поворотное с одновременный заготовкой древесины на арендуемом лесном участке.

Согласно пункту 5 договора аренды годовой размер арендной платы по видам использования лесов составит: для разработки месторождения полезных ископаемых – 94 748 руб. 80 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 63 165 руб. 87 коп.; для заготовки древесины – 15 366 руб. 75 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет – 10 244 руб. 50 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Арендная плата устанавливается как произведение действующей ставки платы за единицу арендуемой площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации и площади арендуемого лесного участка, с коэффициентом превышений по договоренности сторон - 1,5.

Приложением № 5 к договору аренды согласован порядок внесения арендной платы по срокам уплаты в год.

Лесной участок передан ответчику по акту от 23.11.2015.

Доказательств возврата ответчиком лесного участка из аренды по окончании срока действия договора не имеется.

Уведомлением от 24.03.2020 Министерство сообщило Обществу о размере арендной платы на 2019 и 2020 годы и сроков ее внесения. Согласно уведомлению арендная плата на 2020 год определена арендодателем в сумме 179 943 руб. 10 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет - 119 962 руб. 07 коп., в областной бюджет – 59 981 руб. 03 коп.; определены сроки внесения платежей на 2020 год.

Поскольку платежи по арендной плате по сроку уплаты на 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020, 15.12.2020 ответчик не внес, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление №310).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В данном случае договор аренды от 23.11.2015 № 1891 заключен не по результатам проведения торгов, таким образом, арендная плата является регулируемой и в силу Постановления Правительства № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1.5 не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, указание в договоре на применение данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оснований для начисления и предъявления требований о взыскании арендной платы по договору от 23.11.2015 № 1891 в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, не имеется.

Требования истца о взыскании платы за спорной период в части платежей, взыскиваемых в федеральный бюджет, законно и обосновано. Расчет арендной платы в указанной част проверен судом и признан правильным.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию 79 974 руб. 72 коп. долга. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецИн" в доход федерального бюджета 79 974 руб. 72 коп. долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецИн" в доход федерального бюджета 3066 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева