Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А47-8139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8139/2022
г. Оренбург
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена        18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург), Конкурсный управляющий: ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: <***>, Московская область, г. Ногинск)

о взыскании неустойки по договору поставки № ПС-17/07-21 за период с 11.09.2019 по 05.11.2020 в размере 127 483, 15 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания–Россети» (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

в судебном заседании принял участие представитель ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность №11/01/24 от 11.01.2024, паспорт, диплом,

в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие


Общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки по договору поставки № ПС-17/07-21 за период с 11.09.2019 по 05.11.2020 в размере 127 483, 15 руб.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания–Россети».

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истец 11.09.2019 отказался от поставки товара.

ПАО «Федеральная сетевая компания–Россети» представило отзыв в материалы дела с обоснованием своей правовой позиции.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Уралэлектрострой»  и ООО «Энерго-Транс» заключен договор поставки товара  №ПС-17/07/21 от 21.07.2017.

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию электротехнического назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора, номенклатура, количество, ассортимент, порядок поставки, сроки отгрузки и условия поставки (график поставки), цена и требования к качеству товара отражаются в Спецификации, которая составляется дополнительно.  Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер (1,2,3...), .прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1 договора, цена товара и сумма поставки согласовывается сторонами в Спецификации, определяющей количество и номенклатуру поставляемого покупателю товара.

В силу пункта 5.3 договора, расчеты за передаваемый по настоящему договору товар производятся на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Спецификации, если иные условия расчетов не установлены Спецификацией.

 В соответствии с пунктом 7.4.4 договора, в случае нарушения сроков поставки товара поставщиком покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недопоставленного товара.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, при невозможности регулирования разногласий между сторонами в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца (п. 7.11 договора).

В спецификации №6 от 16.08.2019 к Договору стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 1 273 831,46 руб. 

Согласно указанной спецификации, покупатель производит 50% авансовый платеж в размере 636 915,73 руб., в т.ч. НДС 20% 106 152,62 руб. от стоимости продукции в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и выставления счета; покупатель производит доплату, оставшейся части  авансового платежа в размер 50 % от стоимости продукции в течение 5 (пяти) банковских дней по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Истцом перечислен авансовый платеж в размере 636 915,73 руб., что подтверждается платежным поручением №4810 от 26.08.2019.

ООО «Уралэлектрострой» 11.09.2019 направило в адрес ООО «Энерго-Транс»  письмо №07-01/134, согласно которому просит снять с заказа продукцию, оплаченную 26.09.2019 согласно платежному поручению №4810, денежные средства просит вернуть на расчетный счет ООО «Уралэлектрострой».

05.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки №ПС-17/07/21 от 21.07.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению:

- считать утратившей силу Спецификацию №6 от 16.08.2019 к договору поставки на поставку продукции в сумме 1 273 831,46 руб., включая НДС 20%;

-утвердить новую спецификацию №7 к договору поставки на поставку продукции в сумме 631 514,64 руб., включая НДС 20%;

- считать денежные средства в размере 636 915,73 руб., поступившие на расчетный счет поставщика 26.08.2019 согласно платежному поручению №4810 в качестве оплаты авансового платежа по утратившей силу Спецификации №6 от 16.08.2019 к договору поставки – авансовым платежом по новой Спецификации №7 к договору поставки на поставку продукции в сумме 631 514,64 руб.

Истцом в соответствии с п. 7.4.4 договора поставки № ПС-17/07/21 от 21.07.2017 начислена договорная неустойка в связи нарушением сроков поставки товара, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием погасить оплатить договорную неустойку, претензия ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уралэлектрострой»   в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела Договор поставки № ПС-17/07/21 от 21.07.2017, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора поставки № ПС-17/07/21 от 21.07.2017 истцом в адрес ответчика перечислен авансовый платеж в размере 636 915,73 руб., что подтверждается платежным поручением №4810 от 26.08.2019.

Стороны 05.11.2020 заключили дополнительное соглашение №2 к договору поставки №ПС-17/07/21 от 21.07.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению:

- считать утратившей силу Спецификацию №6 от 16.08.219 к договору поставки на поставку продукции в сумме 1 273 831,46 руб., включая НДС 20%;

-утвердить новую спецификацию №7 к договору поставки на поставку продукции в сумме 631 514,64 руб., включая НДС 20%;

- считать денежные средства в размере 636 915,73 руб., поступившие на расчетный счет поставщика 26.08.2019 согласно платежному поручению №4810 в качестве оплаты авансового платежа по утратившей силу Спецификации №6 от 16.08.2019 к договору поставки – авансовым платежом по новой Спецификации №7 к договору поставки на поставку продукции в сумме 631 514,64 руб.

Ответчиком произведен возврат излишне перечисленных денежных средств по договору поставки в сумме 5401,09 руб., что подтверждается платежным поручением №370 от 12.08.2022.

Истец начислил договорную неустойку по пункту п. 7.4.4 договора в связи нарушением сроков поставки товара за период с 11.09.2019 по 05.11.2020 в сумме 127 383,15 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  начисление истцом договорной неустойки в соответствии с п. 7.4.4 договора является  неправомерным, по следующим основаниям.

11.09.2019 ООО «Уралэлектрострой» направило в адрес ответчика письмо №07-01/134, согласно которому просит снять с заказа продукцию, оплаченную 26.09.2019 по платежному поручению №4810, денежные средства просит вернуть на расчетный счет ООО «Уралэлектрострой».

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, истец реализовал свое право требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ направив в адрес ответчика письмо №07-01/134 от 11.09.2019 о возврате денежных средств и прекращения действия спецификации №6 к договору поставки №ПС-17/07/21 от 21.07.2017.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с 11.09.2019 (дата  направления в адрес ответчика письма о возврате денежных средств) по 05.11.2020 (дата заключения дополнительного соглашения о зачете авансового платежа).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

636 915,73 р.

11.09.2019

27.10.2019

47

7,00

636 915,73 ? 47 ? 7% / 365

5 740,97 р.

636 915,73 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

636 915,73 ? 49 ? 6.5% / 365

5 557,74 р.

636 915,73 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

636 915,73 ? 16 ? 6.25% / 365

1 744,97 р.

636 915,73 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

636 915,73 ? 40 ? 6.25% / 366

4 350,52 р.

636 915,73 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

636 915,73 ? 77 ? 6% / 366

8 039,76 р.

636 915,73 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

636 915,73 ? 56 ? 5.5% / 366

5 359,84 р.

636 915,73 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

636 915,73 ? 35 ? 4.5% / 366

2 740,83 р.

636 915,73 р.

27.07.2020

05.11.2020

102

4,25

636 915,73 ? 102 ? 4.25% / 366

7 543,80 р.

Сумма основного долга: 636 915,73 р.

Сумма процентов: 41 078,43 р.

 На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 05.11.2020 в размере 41 078,43 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4984 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 583.

Сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (46 479,52 руб. = 41 078,43 руб. + 5401,09 руб.) составляет 1745 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой»  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 078,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                          Е.Ю. Хижняя