Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-163612/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163612/2018
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ - УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНИЧЕСТВАМИ (адрес: Россия 164501, г СЕВЕРОДВИНСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ул БОЙЧУКА 3/10, ОГРН: 1162901060376);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" (адрес: Россия 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАРАТА 17, ОГРН: 5067847380189);

о взыскании 298.528 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: ФИО1 доверенность от 28.05.2018г.

установил:

Истец - Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества «ГРУППА «ИЛИМ» 298.528 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Надлежащим образом извещенный истец по всем представленным в арбитражный суд адресам в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматриваются из материалов дела, АО «Группа «Илим» на основании договора аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 31.12.2008 №422 были переданы лесные участки: местоположение Архангельская область, Верхнетоемский район, Верхнетоемское лесничество, Федьковское участковое лесничество (участок Федьковское) кварталы №№1-5, 8-28, 31-35, 38-9, 43-50, 54-55, 60-61, 72-75, 83-86, 117-118, 125-130, 136-137, 140, 141, 143-144, 149-159, 165, 168-172, 174, 180-181, 183-185, 194-200, 209-211; Лахомское участковое лесничество (участок Лахомское) кварталы №№1-3, 18-20, 23-24, 26-30, 34-36, 39-40, 47-49, 52, 54, 72, 75-90, 94-95, 111-112, 114, 130-133. Лесные участки переданы в целях заготовки древесины.

На основании лесной декларации от 02.12.2016 №04-17/8 АО «Группа «Илим» заявило об осуществлении заготовки древесины в делянке 17 (выделы 10,14) квартала 210 Федьковского лесничества в период с 20.03.2017 по 19.03.2018г.

В ходе осмотра лесосек 07.08.2018 установлен факт незаконной вырубки в защитных лесах в выдел 15 квартала 210 Федьковского лесничества (участок Федьковское) Верхнетоемского лесничества. Выдел 15 квартала 210 Федьковского участкового лесничества (участок Федьковское) является защитными лесами – леса, расположенные в водоохраной зоне ручья без названия. Выявленная незаконная вырубка совершена в пределах отведенной делянки 17 (выделы 10, 14) квартала 210 Федьковского участкового лесничества (участок Федьковское) Верхнетоемского лесничества.

При обследовании места незаконной вырубки были произведены необходимые измерения и установлено, что площадь незаконной вырубки составила 0,14 га, на данной площади вырублено 74 дерева объемом 17,68 куб.м. (схем -чертеж незаконгой рубки и акт осмотра территории прилагается). Составлен акт о лесонарушении от 08.08.2018 № 07/01. Ущерб по данной незаконной вырубке составил 298.528 руб.

Работы по разработке делянки 17 (выдел 10,14) квартала 210 Федьковского участкового лесничества (участок Федьковское) Верхнетоемского лесничества осуществляло ОСП ЛЗУ «Красноборский» АО «Группа «Илим». Как следует из объяснений, имеющихся в материалах проверки, проведенной ОМВД по факту незаконной рубки, отвод данной делянки производился работниками ООО «Сервислес». Причинной незаконной рубки является некачественный отвод делянки 17 (выдел 10,14) квартала 210 Федьковского участкового лесничества (участок Федьковское) Верхнетоемского лесничества.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 28.09.2018, с требованием о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений на предмет иска, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Обществом заготовка древесины в делянке 17 выделы 10, 14 квартала 210 Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества (далее - делянка) осуществлялась согласно договора аренды № 422 от 31.12.2008 г. в выделе, назначенном в рубку, на основании Лесной декларации 04-17/8 от 02.12.2016 г. и технологической карты, строго в границах отведенной делянки. Рубка деревьев за границами отвода не производилась и не зафиксирована.

В приложении к Лесной декларации указана схема делянки (страница 16 Лесном декларации № 04-17/8). Границы данной делянки были согласованы Лесничеством на стадии подачи лесной декларации, Лесничество приняло лесную декларацию (имеется соответствующая отметка на её титульном листе) с обозначенными границами рубки и не потребовало их изменения с учетом водоохранной зоны ручья. Если сопоставить данную схему делянки в декларации с той, которая была составлена Лесничеством по результатам проверки, наглядно видно, что фактически площадь лесосеки, ее местоположение и конфигурация до и после рубки - не изменились, более того Общество освоило эксплуатационную площадь не полностью - в лесной декларации была заявлена площадь 16,1 га, а фактически вырублена только 15,5 га, что подтверждается Актом осмотра лесосеки от 10.08.2018 г.

При этом, ответчик обращает внимание суда на то, что из картографических материалов целевого назначения лесов и особо защитных участков следует, что водоохранной зоной ручья является выдел 15 квартала 210 - на карте данная зона выделена цветом. Рубки в данном выделе АО «Группа «Илим» не допускало. Указанное наглядно видно при сопоставлении абриса отвода делянки и картографических материалов целевого назначения лесов и особо защитных участков. Более того. Общество не имело право изменять границы водоохранного выдела 15, так как данная функция находится в ведении государственных организаций, осуществляющих лесоустроительные работы.

Ответчик не согласен с тем, что вырубка осуществлялась в водоохранной зоне.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер. водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно Правилам установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (утверждены постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17),

Установление границ водоохранных зон осуществляется:

- органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами;

В целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253.

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении грани» водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других

В рассматриваемом случае информационные знаки о границах водоохранных зон в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 непосредственно на местности не обозначены (информационные знаки отсутствуют).

Указанное означает, что при осуществлении рубки лесопользователь на основании лесоустроительной документации располагал сведениями о том, что выдел 10,14 в квартале 210 Федьковского участкового лесничества в полном объеме относится к эксплуатационным лесам и не имеет ограничений в виде водоохранных зон, рубка в которых запрещена, поэтому лесопользователь не имел оснований считать, что часть участка находится в водоохранной зоне (ввиду отсутствия таковой в Проекте освоения лесов, разработанном на основании материалов лесоустройства), вследствие чего должен был бы проявить повышенную осмотрительность и осторожность при отводе в целях недопущения рубки в защитных лесах.

В допущенном нарушении, выразившемся в рубке деревьев в зоне, которую следует относить к водоохранной, отсутствует вина Общества, поскольку на основании лесоустроительной документации, картографических материалов и в отсутствие информационных знаков на местности, Общество не могло знать и добросовестно полагало, что осуществляет рубку на участке (часть выдела 10, 14 квартала 210), который не должен относиться к водоохранной зоне.

Судом установлено, что при отсутствии вины как в виде умысла (знало о наличии водоохраной зоны, но осуществило рубку), так и неосторожности (могло или должно было знать о наличии водоохраной зоны и осуществило рубку) требование о привлечении Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба необоснованно.

В соответствии с контрактом на проведение работ № Л/ЛХ/19-2015/ЛХ от 30.03,2015 г. работы по отводу вышеуказанной делянки проводились силами ООО «Сервислес». АО «Группа «Илим» данным контрактом обязало ООО «Сервислес» проводить работы по отводу с соблюдением действующего законодательства (пункты 2.2.1 и 2.2.5).

Рубка древесины произведена в границах натурного отвода на основании имеющихся разрешительных документов. Явных и очевидных оснований полагать, что рубка древесины ведется на участке, часть которого попадает в водоохранную зону, у Ответчика не имелось. В силу условий заключенного контракта Л/ЛХ/19-2015/ЛХ Ответчик не должен был проверять результаты проведенного отвода и не имел оснований усомниться в том, что осуществляемая рубка деревьев в делянке, отведенной ООО «Сервислес», может носить противоправный характер. В связи с указанным вина и причинно-следственная связь в причинении ущерба ответчиком отсутствует.

На основании изложенного


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.