Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А06-11910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11910/2020
г. Астрахань
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 827 741 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 836 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 70 от 14.11.2019 года, копия диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.04.2020 г., копия диплома о высшем юридическом образовании



Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансморфлот" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 827 741 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 836 руб. 75 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами до 39 599 руб. 51 коп. за период с 28.02.2020 г. по 02.03.2021 г., просит также взыскать проценты по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворить и принять увеличение суммы иска в части суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Во исполнение определения суда от 01.02.2021г. в адрес суда ФГБУ "Администрации морских портов Каспийского моря" поступила информация, подтверждающая факт осуществления т/х "Ольга" и т/х "Сона" в период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. стоянки у причала № 8 Морского порта "Оля", расположенного по адресу: <...>. ФГБУ "Администрации морских портов Каспийского моря" также сообщила, что перемена мест стоянки и отшвартовки данных судов в указанный период, не зарегистрирована.

Судом данные доказательства приобщены к материалам дела.




Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика не признает исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. №705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2002г. №154 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 25.09.02 №705» и Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 07.04.03г. №1069-р.

В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 08.09.2003г. №19/ОД создано обособленное подразделение ФГУП «Росморпорт» - Астраханский филиал.

В соответствии с уставными документами основными задачами ФГУП «Росморпорт» является безопасная эксплуатация закрепленных за ним гидротехнических сооружений, обеспечение системы безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказание все видов услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, обеспечение стоянки судов на якоре и у причалов.

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит причал № 8,9 расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее с. Оля, в 3 км восточнее с. Лесное.

Ответчику согласно свидетельствам о праве собственности на судна от 25.10.207г., принадлежа т /х "Ольга" и т/х "Сона".

Как следует из искового заявления, ответчик не оформив с истцом договорных отношений на оказание услуг по отстою судов, в период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. использовал причал путем швартовки и отшвартовки судов: т/х "Ольга" и т/х "Сона", судовладельцем которых являлся в спорный период, на причале № 8,9 в порту Оля, находящегося по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, в 3 км восточнее с. Лесное.

Согласно доводам истца факт бездоговорного использования ответчиком причала в спорный период подтверждается справкой отдела МиОПД по отстою плавсредства на причале от 31.12.2019г. и фотоматериалами.

В адрес ответчика направлены проект договора по оказанию услуг по предоставлению Причала и акт сдачи-приемки услуг, а также выставлен счет-фактура на оплату оказанных услуг № 512/04 от 31.12.2019г. на сумму 827 741 руб. 30 коп., которые ответчик не подписал, оплату не произвел.

По расчетам истца всего за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение в сумме 827 741 руб. 30 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием произвести оплату использование причала для отстоя судов. Ответчик претензии получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, которые ответчик не оплатил истцу за стоянку у причала № 8,9 в с. Оля т/х "Ольга" и т/х "Сона" судовладельцем которых он являлся.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости: причал № 8,9, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с.Оля, в 3 км восточнее с. Лесное.

Как следует из материалов дела в период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. ООО "Трансморфлот" использовал путем швартовки и отшвартовки судов: т/х "Ольга" и т/х "Сона", судовладельцем которых он являлся, на причале № 8,9, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с.Оля, в 3 км восточнее с. Лесное.



Оплату за использование причала ответчик не производил.

Истец направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки услуг по отстою судов и счет-фактуру для оплаты.

Однако ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел.

Факт бездоговорного использования ответчиком причала подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря" от 10.02.2021г. № УМ-79, подтверждающим факт осуществления т/х "Ольга" и т/х "Сона" в период с 06.09.2019г. по 30.11.2019г. стоянки у причала № 8 Морского порта "Оля", расположенного по адресу: <...>. Передвижение указанных судов от причала не осуществлялось.

Период неосновательного обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании сведений о размере платы за отстой судна, размещенного на сайте Росморпорт (5,76 руб. за 1 п.м. в час.)

Длина каждого судна составляет согласно международному мерительному свидетельству составляет 80,48 м.

Период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 744 час.

Таким образом, плата за использование причала составляет 827 741 руб. 30 коп. (6,76 руб.х744 час.х(80,48х2)х20 % НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его верным.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на иск и доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 827 741 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 02.03.2021 г. в сумме 39 599 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2020 г. по 02.03.2021 г.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 02.03.2021 г. в сумме 39 599 руб. 51 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" в пользу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 827 741 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 02.03.2021 г. в сумме 39 599 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 03.03.2021 г. по день уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 20 172 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко