Решение от 20 января 2022 г. по делу № А63-8710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8710/2021
г. Ставрополь
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «Карспецпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Жуковский Московской области, о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1 от 01.08.2019, 1 666 002 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 20.05.2021, 41 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карспецпроект» (далее – ООО «Карспецпроект») о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1 от 01.08.2019, 1 666 002 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 20.05.2021, 41 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в суд не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 01.09.2019 между ООО «Автобан» (подрядчик) и ООО «Карспецпроект» (заказчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а подрядчик принять результат работы и оплатить его.

Цена договора составляет 2 000 000 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата работ производиться заказчиком на основании актов приемки-сдачи выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в течение 365 календарных дней с момента их подписания, но не позднее 1 марта 2021 года.

В соответствии с графиком платежей заказчик должен ежемесячно первого числа каждого месяца (с марта 2020 года по февраль 2021 года) оплачивать подрядчику 166 667 руб.

Срок начала работ – 1 августа 2019 года, срок окончания работ – 1 марта 2020 года.

Во исполнение условий договора истец выполнил работу на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.02.2020, а также справками о стоимости выполненных работ № 1 от 12.02.2020.

Однако работы, выполненные истцом, ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ, последний начислил неустойку в размере 1 666 002 руб. 02 коп. за период с 01.03.2020 по 20.05.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Предусмотренные договорами работы выполнены истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий. Претензий по качеству и срокам выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов контррасчет суммы долга (в случае несогласия с расчетом истца), однако запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 666 002 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 20.05.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.1 спорного договора подряда за несвоевременную оплату работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от цены договора.

Факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ установлен, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику договорной неустойки.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 666 002 руб. 02 коп. за период с 01.03.2020 по 20.05.2021 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карспецпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Жуковский Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 000 руб. долга, 1 666 002 руб. 02 коп. пени, 41 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова