Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А50-7626/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7626/2017
24 апреля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена: 18.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен: 24.04.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Дорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МКУ «Отдел Заказов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца, от ответчика –не явились, извещены


ООО «Дорос» обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к МКУ «Отдел Заказов» о взыскании задолженности в сумме 1 659 700 руб., неустойки в сумме 32 640 руб. 76 коп.

Истец в заявлении от 18.04.2017 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что по независящим причинам, денежные средства, в сроки предусмотренные контрактом, из бюджета Пермского края не поступили. Соответственно вины самого ответчика в это нет.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд в отсутствие возражений представителей истца, ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённых истца, ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, суд установил.

Между МКУ «Отдел Заказов» (заказчик) и ООО «Дорос» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № Ф.2016.66850 от 05.05.2016 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Чернушинского городского поселения: ул. Коммунистическая, ул. Юбилейная в рамках приоритетного регионального проекта «Первичные меры пожарной безопасности и благоустройство территории» Чернушинского городского поселения в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и требованиям действующего законодательства, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракт. (л.д. 18-28).

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 21 878 251 руб. 38 коп. в т.ч. НДС.

Оплата работ производятся за счёт средств бюджета Чернушинского городского поселения в следующем порядке:

-2016 году по улицам: Юбилейная в размере 412 000 руб.; Коммунистическая в размере 1 247 700 руб.;

-2017 году по улицам: Юбилейная в размере 4 769 400 руб.; Коммунистическая в размере 5 797 000 руб.;

-2018 году по улицам: Юбилейная в размере 6 259 562 руб. 58 коп.; Коммунистическая в размере 3 392 588 руб. 80 коп.

В соответствии с п.6.1 муниципального контракта расчёт за выполненные работы осуществляется на основании актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счёт на оплату и счета-фактуры (п.3.1 контракта). После заключения контракта заказчик обеспечивает оплату работ подрядчика (п.6.1 контракта).

В исковом заявлении подрядчик указал на то, что свои обязательства выполнил надлежащим образом, это подтверждается подписанными с обеих сторон актами о приёмке выполненных работ за май 2016 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2016 г.).

Ответчик частично произвёл оплату за выполненные по контракту работы.

Однако, оплата по муниципальному контракту в размере 1 659 700 руб. не произведена.

На направленную в адрес ответчика претензию № 251 от 20.01.2017 г. получен ответ, в котором МКУ «Отдел Заказов» признал задолженность в размере 1 659 700 руб., пообещал погасить задолженность во втором квартале 2017 года. (л.д. 17).

В соответствии с п.п. 10.4, 10.4.1 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать оплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, иного не доказал, исковые требования признал в полном объёме. (ст. 65 АПРК РФ).

Ссылки ответчика на то, что по независящим причинам, денежные средства, в сроки предусмотренные контрактом, из бюджета Пермского края не поступили. Соответственно вины самого ответчика в это нет, подлежат отклонению.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из соответствующего бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 659 700 руб. и неустойки в размере 32 640 руб. 76 коп. (расчёт прилагается-10).

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Отдел Заказов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 692 340 руб. 76 коп., в том числе задолженность в сумме 1 659 700 руб., неустойку в сумме 32 640 руб. 76 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 923 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.


Судья Антонова Е.Д.